Справа №461/3041/14-ц
17 липня 2014 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
при секретарі Козак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Львівського комунального підприємства «Сріблястий», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання довідки недійсною ,-
позивачі звернулися до суду з вимогами про визнання довідки ЛКП «Сріблястий» №903 від 28.01.2007 року недійсною, покликаючись на те, що 17.05.2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки /нерухомого майна/, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1449, згідно якого в іпотеку передано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Крім того, 15.01.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк» укладено Договір іпотеки /нерухомого майна - квартири/, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 117, згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1. Вказує на те, що в матеріалах іпотечних договорів містилась довідка ЛКП «Сріблястий» №903 від 28.01.2007 року з місця проживання про склад сім'ї і прописку, в якій відсутня інформація про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, а тому банками не було враховано інтересів малолітнього ОСОБА_2 при укладенні вказаних договорів. Просить позов задоволити, визнати довідку недійсною оскільки вона являється правочином, який суперечить наказу від 22.07.2003р. №204 Міністерства праці та соціальної політики, як акту цивільного законодавства, що регламентує питання форми довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку та її змісту.
Позивачі та їх представник подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у якому позовні вимоги підтримали у повному обсязі просить позов задовольнити
Представник відповідач - ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав зазначених у поданому запереченні.
Представник відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначив, що укладений між сторонами договір іпотеки відповідає чинному законодавству, просив відмовити у задоволенні такого.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 17.05.2007 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір іпотеки /нерухомого майна/, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1449, згідно якого в іпотеку передано ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. Крім того, 15.01.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк» укладено Договір іпотеки /нерухомого майна - квартири/, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 117, згідно якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони відповідно до ст.6 цього кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору необхідних для його укладення.
Частина 2 ст. 640 ЦК України встановлює, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Як вбачається із матеріалів справи, за договором іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку квартиру НОМЕР_1, комору в підвалі 2, 5 кв.м, що має дві кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири від 03 квітня 2004 року.
Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року N 204 Довідка про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб заповнюється відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сім'ї та видається уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), членові житлово-будівельного кооперативу.
Згідно довідки № 903 від 27.01.2007 року та копії будинкової книги, станом на день укладання договору іпотеки від 15 січня 2008 року малолітня дитина - ОСОБА_2 зареєстрованою в квартирі не була, та/або користування предметом іпотеки не мала. Водночас, як вбачається з копії будинкової книги ОСОБА_2 зареєстрований з 14.05.2004 року на АДРЕСА_2
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Аналогічне положення закріплене і в ст. ст. 203, 204 ЦК України. Визнаючи угоду недійсною, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Згідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Суд відхиляє твердження позивачів про те, що довідка ЛКП «Сріблястий» №903 від 28.01.2007 року видана в порушення ч.1 ст.203 ЦК України є правочином, який суперечить наказу від 22.07.2003 року №204 Міністерства праці та соціальної політики, як акту цивільного законодавства, що регламентує питання форми довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку та її змісту, оскільки довідка є документом, який містить опис та підтвердження юридичних та біографічних фактів і подій, пов'язаних з діяльністю окремих осіб, обставинами діяльності установ, організацій. Крім того, довідка, яка має інформаційний характер не являється правочином (не створює цивільних прав і обов'язків) в розумінні цивільного законодавства згідно ст. 3, 10, 203 ЦК України, тому вимога щодо визнання її недійсною не може бути задоволена.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України,на підставаі ст.ст. 11, 203, 215, 236, 627, 638, 640, ЦК України, суд , -
у позові ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Львівського комунального підприємства «Сріблястий», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання довідки недійсною відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.Р.Волоско.