Справа №461/7247/14-ц
/заочне/
30 липня 2014 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Волоско І.Р.
при секретарі Гром'як О.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що згідно кредитного договору № KF47164 від 15.02.200 року укладеного між ПАТ "ВіЕС Банк" та ОСОБА_1, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 100 000.00 доларів США, строком погашення не пізніше 15.02.2028 року. ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,50% річних та здійснювати повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 18.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого, останній прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі, поручителі несуть солідарну відповідальність. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та заборгував банку кошти в розмірі 52 300,47 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 619754,13 грн. Просить позов задовольнити, та стягнути суму заборгованості у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, у якій позов, згідно зменшених вимог, підтримав, просить такий задоволити, разом із тим, просить розгляд справи проводити у його відсутності; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст.169 , 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 15.02.2008 року, ПАТ "ВіЕС Банк" відповідачеві ОСОБА_1, згідно кредитного договору № KF47164, надано кредит на загальну суму 100 000.00 доларів США.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши кошти в розмірі 100 000.00 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки № 1379_41 від 18.02.2008 року, № 199_13 від 03.07.2008 року.
Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості за кредитом становить 52 300,47 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 619 754,13 грн.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1. ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.
На забезпечення виконання кредитного договору, 18.02.2008 року між ПАТ "ВіЕС Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.
Судові витрати у справі підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 559, 625 ЦК України, суд , -
позов задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 52 300,47 доларів США, що в еквіваленті становить 619 754,13 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" 3654,00 грн. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.Р.Волоско.