Справа № 306/2757/14-ц
Провадження 2/306/860/14
15.10.2014 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу,
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 06 жовтня 2014 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав рекомендованим листом 09 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення від 09 жовтня 2014 року. Позивачем вимог ухвали не виконано.
Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачемне виконановимог ухвали судді Свалявського районного суду від 06 жовтня 2014року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
РАЙОННОГО СУДУ: Е.А. ВІНЕР