Справа № 127/18385/14-ц
Провадження № 2/127/6103/14
(З А О Ч Н Е)
08 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Шведа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується розпискою позичальника, відповідно до якої ОСОБА_2 28.08.2011 року отримав від позивача 140800 грн., та зобов'язався їх повернути до жовтня 2011 року.
На даний час зобов'язання не виконано, сума боргу відповідачем ОСОБА_2 не повернута.
В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення боргу, позивач була вимушена звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів та просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 140800,00 грн.
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 01.05.2010 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 28.08.2011 року отримав від позивача 140800 грн., та зобов'язався їх повернути до жовтня 2011 року, про що надав їй відповідну розписку (а.с. 15).
Відповідач не повернув отримані у позику грошові кошти у зазначений термін та ухиляється від виконання свого зобов'язання. На вимогу позивача щодо повернення коштів, відповідач не реагує.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановленні договором.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Тому, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 140800,00 грн.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, з'ясувавши усі обставини у справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1400,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 525-526, 530, 549-552, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 140800,00 грн., (сто сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: