Справа № 129/1364/14-ц
Провадження по справі № 2/129/371/2014
"24" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Кравця В. І.,
за участю секретаря Мединської О.С.,
представника позивача, адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача, адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
19.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, терміном шість місяців, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року брата ОСОБА_7.
Обґрунтовуючи свої вимоги, вказував, що внаслідок смерті брата відкрилась спадщина на недобудовану і неприйняту в експлуатацію літню кухню на земельній ділянці по АДРЕСА_1 до спадкування в рівних частинах закликались спадкоємці другої черги, сестри ОСОБА_6 і ОСОБА_8, брати ОСОБА_3 і ОСОБА_3, через відсутність технічної документації на спадкову будівлю та у зв'язку із усною домовленістю між спадкоємцями про те, що у спадковому приміщенні будуть проживати дочка ОСОБА_6 і прийомний син відповідача ОСОБА_3, не звертався із заявою про прийняття спадщини. З цими вимогами позову звернувся до суду після того як в кінці 2013 року дізнався, що відповідач ОСОБА_3 нотаріально оформив право на спадковий будинок по АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги позову, посилався на викладені в позовній заяві обставини, вказував, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як був введений відповідачем в оману; при нотаріальному оформленні права на спадкове майно відповідач не повідомив нотаріуса про наявність інших спадкоємців. (а.с.40,41).
Відповідач ОСОБА_3 вимоги позову не визнав, вказував, що спадщину прийняв з відома інших спадкоємців; на спільної усної домовленості про те, що у спадковому приміщенні будуть проживати дочка ОСОБА_6 і його прийомний син виконував роботи по закінченню будівництва оформив документи на спадковий будинок і мав намір відчужити будинок дітям, які проживали в ньому з 2007 року, проте ті припинили шлюбні відносини і виник цей спір.
Треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважали, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини так як відповідач порушив спільну домовленість про те, що у спадковому приміщенні будуть проживати дочка ОСОБА_6 і прийомний син відповідача ОСОБА_3, а також при реєстрації за спадкодавцем права власності на нерухомість та при подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини приховав наявність інших спадкоємців.
Заслухавши пояснення сторін дослідивши подані сторонами докази, суд визнає необхідним відмовити у задоволенні вимог позову з наступних міркувань.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок смерті ОСОБА_7 за місцем смерті в м. Гайсин відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1; юридичний факт набуття спадкодавцем права власності на це будинковолодіння встановлено рішенням Гайсинського районного суду від 07.02.2007 року. (а.с.8,33).
За матеріалами спадкової справи №289/2006 року Гайсинської державної нотаріальної контори щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7, заява від ОСОБА_4 про прийняття спадщини надійшла 26.04.2006року, свідоцтво про право на спадщину за законом видано 31.03.2007 року (а.с. 22-24).
Спірні відносини регулюються:
- ч. 3 ст. 1272 ЦК України за змістом якої: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Встановлені судом обставини свідчать, що доводи позивача ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року брата ОСОБА_7 є безпідставними.
Позивач не надав суду доказів того, що на час прийняття спадщини він був позбавлений чи обмежений у можливості подати відповідну заяву у визначений законом шестимісячний строк. Порушення відповідачем усної домовленості між спадкоємцями щодо оформлення спадщини, яка не узгоджується з законом, що визначає порядок прийняття спадщини, не є поважною причиною пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
Доводи позивача про введення відповідачем його в оману спростовуються поясненнями сторін і матеріалами спадкової справи, з яких вбачається, що протягом тривалого часу він не порушував питання про захист свого права на спадщину, а з відповідним позовом звернувся до суду тільки після виникнення спору щодо цього майна між дітьми спадкоємців, які проживали в успадкованому відповідачем будинку.
Тому підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 213, 214,215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_7.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення (отримання копії рішення).
Суддя: