03 жовтня 2014 року о 10 год. 25 хв. Справа № 2а-0870/8038/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії
до Державної інспекції України з контролю за цінами
про визнання протиправним та скасування рішення №176 від 23.08.2007 про застування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення №176 від 23.08.2007 про застування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Судове засідання було призначене на 23.09.2014.
Повістки про виклик до суду, були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач отримав вказану повістку, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від позивача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.
В судове засідання, призначене на 23.09.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 23.09.2014 розгляд справи відкладено, судове засідання призначене на 03.10.2014.
Повістки про виклик до суду, була направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач отримав вказану повістку, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від позивача повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.
У судове засідання 03.10.2014 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Наявними в матеріалах справи поштовими конвертами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.
Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.
Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).
Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, з огляду на сплив встановленого ст. 122 КАС України місячного строку розгляду справи, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення №176 від 23.08.2007 про застування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Запорізької регіональної філії до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення №176 від 23.08.2007 про застування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Шара