24 вересня 2014 року 11:10 Справа № 808/5445/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 29 січня 2014 року № 0000052203, -
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,
29 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 29 січня 2014 року № 0000052203 повністю.
Позивач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена позивачу, повернулась 24 вересня 2014 року з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.
Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5445/14 до 22 жовтня 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року о 11:00
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов.