24 вересня 2014 року 12:10 Справа № 808/5463/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,
29 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки № 433 від 07 травня 2014 року;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо підстав, порядку та висновків проведеної позапланової виїзної документальної перевірки позивача за наслідками якої складено акт № 117/22-01/34748446 від 05 серпня 2014 року;
- визнати протиправними дії відповідача стосовно коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість , податку на прибуток та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 серпня 2014 року № 0001512201 на суму 378 634,50 грн. та № 0001502201 на суму 460 090,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5463/14 до 22 жовтня 2014 року.
Наступне судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року о 12:00
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов