06 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С.,Мазур Л.М.,
Умнової О.В.,Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів,
У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з жовтня по грудень 2004 року проживала разом з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1. У березні 2005 року позивачка дізналася про свою вагітність. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 народила хлопчика ОСОБА_8, про що ВРАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова було зроблено актовий запис від 17 серпня 2005 року № 496 та видано свідоцтво про народження. ОСОБА_6 визнав своє батьківство, однак відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства. Просила суд визнати ОСОБА_6 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати ВРАЦС у м. Харкові Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису від 17 серпня 2005 року № 496 та вказати в графі відомості про батьків батьком дитини ОСОБА_6; стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 травня
2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_6 батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінено відомості про батька дитини, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі № 496 від 17 серпня 2005 року та № 203 від 29 липня 2009 року, виданого ВРАЦС у м. Харкові Харківського МУЮ, вказавши в графі батько: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його доходів, починаючи з 03 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У серпні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 146 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
На підтвердження викладених у заяві доводів заявник наводить:
· рішення Верховного Суду України від 25 березня 2009 року у справі про переведення на іншу посаду на умовах строкового договору неправомірним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, якою рішення суду першої інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції змінено;
· рішення Верховного Суду України від 30 вересня 2009 року у справі про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Згідно із п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» встановлений ст. 355 ЦПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_6 вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми процесуального права, зокрема ст. 146 ЦПК України.
Отже, доводи заявника не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду ухваленого у справі судового рішення, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Колодійчук
Судді: В.С. Висоцька
Л.М. Мазур
О.В. Умнова
І.М. Фаловська