Справа № 761/18428/14-ц
Провадження №2/761/5585/2014
іменем України
10 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
при секретарі: Харитоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства, -
У червні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини був записаний відповідач, з яким позивачка перебуває у шлюбі. Проте, справжнім батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4, з яким позивач тривалий час проживала однією сім'єю та перебувала у фактичних шлюбних відносинах, який за свого життя 18.03.2008 року подарував квартиру ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Позивачу необхідно встановити факт, що має юридичне значення, у зв'язку з тим, що немає іншого способу підтвердити родинні відносини між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, щоб розірвати родинні відносини між відповідачем та ОСОБА_3, оскільки, в подальшому відповідач матиме юридичні права та обов'язки щодо ОСОБА_3 та його майна, а також для внесення змін до запису про батька в актовому записі про народження ОСОБА_3
Тому позивач просила суд виключити запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису №985 про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 18 травня 2004 року. Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили суд його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив суд його задовольнити, суду пояснив, що в 1992 році зареєстрував шлюб з позивачкою, від якого народилося двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому разом не проживали, оскільки, відповідач працював і жив в іншому місці. Відповідачу було відомо, що позивачка проживала разом з ОСОБА_4 і у них народись дитина, батьком якої був записаний відповідач, але часу для розірвання шлюбу та переоформлення документів на дитину не було, йому це було непотрібно, тому до цього часу шлюб з позивачкою не розірваний.
Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову за умови, що буде медичне підтвердження родинних відносин та просила винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5, яка була рідною сестрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який був рідним братом ОСОБА_4 суду пояснили, що позивачка була громадянською дружиною ОСОБА_4, в ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3. Вони не розписувались та не оформили стосунки, бо у них були юридичні моменти, у зв'язку з якими вони не могли це зробити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 17.10.1992 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб до цього часу не розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого записані позивач та відповідач.
18.03.2008 року було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006р. оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
При розгляді справи позивач та відповідач підтвердили суду, що відповідач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, а його дані в свідоцтві про народження записані у зв'язку з тим, що на момент реєстрації дитини в органах РАЦСу шлюб не було розірвано.
Враховуючи вищевикладене, пояснення позивача, відповідача, суд вважає доведеним, що між відповідачем та дитиною ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство (ч.2 ст.138 СК України).
Проте, як встановлено при розгляді справи, біологічний батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що пояснення позивача та відповідача, свідків підтверджують факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаний факт має юридичне значення для необхідності підтвердження родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3, для розірвання родинних відносин між відповідачем та ОСОБА_3, для внесення змін до запису про батька в актовому записі про народження ОСОБА_3, а також, щоб в подальшому відповідач не мав юридичних прав та обов'язків щодо ОСОБА_3 та його майна.
З рахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 61, 88, 174, 179, 209 Цивільного процесуального кодексу України; ст. 136 Сімейного кодексу України, п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006р., суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та встановлення факту батьківства - задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису №985 про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва 18 травня 2004 року.
Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя