Справа № 537/1777/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3021/14
Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
25 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.
при секретарі Колодюк О.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати недійсним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 15 вересня 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона є єдиною дитиною ОСОБА_3 та в майбутньому - єдиним спадкоємцем відповідачки.
Вона випадково знайшла свідоцтво про шлюб, згідно якого її мати, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ.
Вона особисто з відповідачем не знайома, достовірно знає, що він з ОСОБА_3 не проживав, не вів спільного побуту та господарства. З цих підстав вважає укладений відповідачами шлюб фіктивним.
В період фіктивного шлюбу її мати придбала квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 матиме в майбутньому можливість претендувати на квартиру, оскільки вона була придбана в період шлюбу та є спільним майном подружжя, її права можуть бути порушені.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 та просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні
Судове рішення ухвалене у справі відповідає вказаним вимогам.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 15 вересня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №405.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, позивач не має права вимагати недійсності шлюбу, оскільки її права не порушені у зв'язку з реєстрацією шлюбу.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом соїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.
З позовної заяви вбачається, що позивач не зазначала жодних фактичних обставин та доказів на підтвердження порушення, невизнання чи оспорювання відповідачами її прав.
Посилання ОСОБА_2 на те, що у майбутньому ОСОБА_5 матиме можливість претендувати на квартиру АДРЕСА_1, придбану в шлюбі з ОСОБА_3, не можуть бути визнані порушенням прав позивача.
Вимог з приводу квартири АДРЕСА_1 позивачем не заявлялося, а тому необґрунтованими є її посилання на порушення права на проживання у вказаній квартирі та користування нею.
Визнання ОСОБА_3 того, що після реєстрації шлюбу вона не проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 і не вела з ним спільного господарства, що також підтверджується актом від 1 квітня 2014 року, не спростовує висновків місцевого суду про відсутність права позивача вимагати визнання шлюбу недійсним.
Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя: О.Ю. Кузнєцова
Судді: Л.М. Хіль
С.Ю. Мартєв