Справа № 369/5726/14-к
1-кп/369/255/14
іменем України
15.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участі прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого.
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
10.07.2011 року близько 03 годин 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 , під час розмови з раніше знайомим ОСОБА_12 , вчинили на нього напад із застосуванням відносно нього насильства, яке е небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось в тому, що ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_12 , від чого останній присів на лавку. Після чого ОСОБА_9 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , переслідуючи свій умисел, направлення на заволодіння чужим майном, одночасно втрьох стали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_12 . Своїм умисними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, двомоментного розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 250/Д від 14.10.2011 року, утворились від дії тупого предмету, якими могли бути руки чи ноги та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_11 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , заволоділи мобільним телефоном марки «NOKIA - 5130» у комплекті з картою пам'яті на 2 Гб, вартістю 766 грн. 36 коп., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» за номером НОМЕР_2 , вартістю 10 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 13 грн. В подальшому з місця вчинення злочину із викраденим зникли. Викраденим майном розпорядились за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 789 грн. 36 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину визнав та суду пояснив, що влітку 2011 року він неофіційно працював на будівництві в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 09.07.2011 року біля 22 години 30 хвилин він з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пішли до магазину в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де придбали собі пива. Біля магазину до них підійшли двоє незнайомих чоловіків, які запропонували їм придбати в них мобільний телефон марки „NOKIA”. ОСОБА_11 зацікавився та почав розпитувати про ціну вказаного телефон. Він з ОСОБА_10 в цей час відійшли в сторону. Через деякий час ОСОБА_11 підійшов до них та повідомив, що має намір придбати вказаний мобільний телефон. Після цього вони втрьох з вказаним невідомими чоловіками пішли розпивати горілку, яку придбали в магазині. В ході розпиття спиртного ОСОБА_11 дав невідомому, який продавав свій мобільний телефон, гроші за мобільний телефон. Взявши гроші, вказаний невідомий чоловік сказав, що хоче зробити ще один дзвінок, після чого пообіцяв віддати мобільний телефон ОСОБА_11 . Згодом вказаний чоловік з мобільним телефоном, який продав ОСОБА_11 , зник. Через деякий час вони втрьох пішли шукати вказаного невідомого чоловіка, щоб забрати мобільний телефон, який у нього придбав ОСОБА_11 . Не знайшовши чоловіка, у якого ОСОБА_11 придбав мобільний телефон, ОСОБА_11 запропонував забрати мобільний телефон у іншого невідомого чоловіка, який з ними розпивав спиртні напої. Це був потерпілий ОСОБА_12 . При цьому вони пообіцяли, що повернуть йому його мобільний телефон, коли його знайомий, який продав мобільний телефон ОСОБА_11 , віддасть мобільний телефон ОСОБА_11 . На цю пропозицію невідомий не погодився, після чого ОСОБА_11 почав забирати у потерпілого мобільний телефон, а ОСОБА_10 почав наносити потерпілому удари по різним частинам тіла. Він відтягнув ОСОБА_10 від потерпілого. Можливо, він наніс потерпілому ОСОБА_12 декілька ударів, точно не пам'ятає. Згодом ОСОБА_10 забрав мобільний телефон у ОСОБА_12 . Після чого вони всі пішли до місця свого тимчасового проживання в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.
Свою вину визнає в повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що влітку 2011 року, точної дати не пам'ятає, коли він спав у себе вдома, почув якісь крики. Вийшовши на балкон своєї квартири, він побачив, як троє невідомих чоловіків б'ють ногами чоловіка, який лежав на землі. Він вийшов на вулицю та побачив там лише ОСОБА_12 , якого знає, як жителя м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. У ОСОБА_12 була кров на обличчі.
В судовому засіданні були оголошені покази потерпілого ОСОБА_12 , якого не представилось можливим допитати в судовому засіданні у зв'язку із смертю останнього, що 09.07.2011 року він весь день знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 00 годин він вирішив піти прогулятись по м. Вишневе Києво-Святошинського районного Київської області та випити пива зі своїм другом ОСОБА_14 . Зустрівшись із ОСОБА_15 , вони пішли до магазину „Гном”, що знаходиться на по вул. Жовтневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, де придбали собі пива, та розпивали його біля того ж магазину. Згодом до них підійшов незнайомий хлопець та став розпитувати про розважальні заклади, які є в м. Вишневе. Також він познайомив їх ще з двома чоловіками, з якими вони деякий час спілкувались. Біля 03 години він пішов до будинку, де проживає ОСОБА_16 , а саме, до будинку АДРЕСА_2 . Коли він перебував біля вказаного будинку, його хтось покликав. Це були троє чоловіків, з якими він знайомився біля магазину „Гном”. Раптом один з вказаних хлопців наніс йому удар в обличчя кулаком. Від удару він сів на лавку, після чого відчув, як йому наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після того, як його побиття припинилось, він відчув, як один із хлопців заліз до кишені його одягу та забрав його мобільний телефон марки „Нокіа”. Після побиття він деякий час не звертався до лікарні, але 10.08.2011 року йому були зроблено операцію по видаленню селезінки.
В судовому засіданні були досліджені письмові докази, надані суду, а саме: копія заяви потерпілого ОСОБА_12 від 11.07.2011 року, в якій останній просить вжити заходів до невідомих осіб, які 10.03.2014 року відкрито заволоділи його мобільним телефоном (а.п. 24); копія протоколу огляду місця події від 11.07.2014 року, об'єктом якого являється лавочка, що розташована у подвір'ї між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 (а.п. 25-26); копія протоколу огляду місця події від 26.08.2011 року, об'єктом якого являється ОСОБА_17 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „НОКІА 5130” (а.п. 27); копія довідки, згідно якої ОСОБА_18 10.08.2011 року звернувся до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ (а.п. 35); копія висновку експерта № 250/Д від 14.10.2011 року, згідно якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-хірурга КОБ СМЕ у ОСОБА_12 малась: закрита тупа травма живота: двомоментний розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, якими могли бути руки чи ноги, за давністю може відповідати вказаному у постанові терміну, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після отримання тілесних ушкоджень 10.07.2011 року ОСОБА_12 міг здійснювати активні дії (а.п. 47-48); звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна - мобільного телефону марки „НОКІА 5130”, згідно якого вартість вказаного мобільного телефону становить 766,36 грн. (а.п. 63-64); копія протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.10.2011 року, в ході якого ОСОБА_12 відтворив обставини та обстановку події, що мала місце 10.07.2011 року (а.п. 67-68); протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2014 року, в ході якого ОСОБА_12 серед пред'явлених фотознімків впізнав фотознімок, на якому зображено ОСОБА_9 , як особи, що разом з двома іншими наносив йому тілесні ушкодження (а.п. 118-120); копія вироку Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26.12.2011 року. яким ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. тобто за скоєння розбійного нападу на ОСОБА_12 10.07.2011 року (а.п. 133-134).
Суд визнає, що свідок ОСОБА_13 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_12 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Покази потерпілого ОСОБА_12 суд оцінює в порядку п. 8 перехідних положень, згідно якого допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_9 давав частково правдиві покази суду, а саме, його покази в частині, що він не пам'ятає, чи бив потерпілого, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_12 на досудовому слідстві та показами свідка ОСОБА_19 , який вказує, що чітко бачив, що удари потерпілому ОСОБА_12 наносили троє чоловіків, при цьому потерпілий ОСОБА_12 вказує, що перед побиттям він побачив трьох чоловіків, з якими познайомився біля магазину, що свідчить про те, що саме троє чоловіків, в тому числі, і ОСОБА_9 наносили удари потерпілому.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_20 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку, що підтверджується відсутністю цивільного позову в матеріалах кримінального провадження, тобто відсутністю претензій у потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_20 , який скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, раніше не судимий (а.п. 130-131), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 135), тому з урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 , особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, та не застосовувати до ОСОБА_20 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 травня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3