06 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4336/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Веденяпіна О.А. - судді-доповідача,
Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Муравйова О.В., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року у справі № 876/15125/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит»
до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року, якою касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відхилено, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - залишено без змін.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року № К/800/49325/13.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Промлит» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Судді О.А. Веденяпін
Г.К. Голубєва
Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов
В.П. Юрченко