"09" жовтня 2014 р. м.Київ К/800/58406/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Приватний вищий навчальний заклад «Донецька академія автомобільного транспорту», про визнання протиправними та скасування рішень,-
У квітні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Димитровської міської ради Донецької області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСБ», Приватний вищий навчальний заклад «Донецька академія автомобільного транспорту», у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові Виконавчого комітету Димитровської міської ради, оформлені п.1.4 та п.1.6 протоколу від 25 березня 2013 року, про недопуск до участі у конкурсі по маршрутам №6 (АС «Димитров» - мк-н «Світлий») та №2 («с.Новатор-мк-н «Світлий» (ч/з ДЦМЛ)) перевізника - претендента ФОП ОСОБА_2 відповідно до п.п.1 п.12 ПКМУ від 03 грудня 2008 року №1081; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові Виконавчого комітету Димитровської міської ради, оформлені п.1.3 та п.1.5 протоколу від 25 березня 2013 року, про допуск до участі у конкурсі по маршрутам №6 (АС «Димитров» - мк-н «Світлий») та №2 («с.Новатор - мк-н «Світлий» (ч/з ДЦМЛ)) перевізника - претендента ТОВ «ПСБ»; визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові Виконавчого комітету Димитровської міської ради, оформлені п.2.2 та п.2.3 протоколу від 25 березня 2013 року, а також п.1 резолютивної частини протоколу від 25 березня 2013 року, про визначення переможцем конкурсу по маршрутам №6 (АС «Димитров» - мк-н «Світлий») та №2 («с.Новатор - мк-н «Світлий» (ч/з ДЦМЛ)) перевізника - претендента ТОВ «ПСБ»; визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядчий документ) Виконавчого комітету Димитровської міської ради про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25 березня 2013 року з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитрові по об'єктам конкурсу - маршрут №6 (АС «Димитров» - мк-н «Світлий») та №2 («с.Новатор - мк-н «Світлий» (ч/з ДЦМЛ)); зобов'язати відповідача провести новий конкурс по об'єктам конкурсу - маршрут №6 (АС «Димитров» - мк-н «Світлий») та №2 («с.Новатор - мк-н «Світлий» (ч/з ДЦМЛ)).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 березня 2013 року на засіданні конкурсного комітету за результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів прийняті у тому числі рішення про не допуск його до участі у конкурсі по маршрутам № 2 та № 6, про допуск до участі у конкурсі перевізника-претендента по маршрутам № 2 та № 6 ТОВ «ПСБ» та про визнання переможцем конкурсу по цим маршрутам перевізника-претендента ТОВ «ПСБ». Вважає ці рішення незаконними та необґрунтованими, оскільки конкурсним комітетом під час вирішення питання про допуск ТОВ «ПСБ» до участі у конкурсі та під час визнання переможця конкурсу проігноровані та не враховані чисельні факти надання з боку ТОВ «ПСБ» недостовірної інформації.
Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
В частині відмови у задоволенні позову щодо визнання рішення конкурсного комітету про недопуск позивача до участі у конкурсі рішення судів мотивовано обґрунтованістю вказаного рішення через надання позивачем недостовірної інформації. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування результатів конкурсу та решти рішень, прийнятих організатором конкурсу, суди виходили із того, що вони стосуються виключно учасників конкурсу, які були допущені до участі в ньому, і не зачіпають прав та законних інтересів позивача.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 жовтня 2012 року між виконкомом Димитровської міської ради та приватним вищим навчальним закладом «Донецька академія автомобільного транспорту» укладений договір № 3, відповідно до умов якого Академія, як Робочий орган, надає виконкому Димитровської міської ради, як Організатору, послуги з організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, з організації та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Димитров, термін дії договору з 29 серпня 2012 року по 29 жовтня 2015 року.
25 січня 2013 року у газеті «Родной город» № 3 Димитровською міською радою оприлюднене оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування № 2 (с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)), № 4, № 6 (АС «Димитров» - мн Світлий) та № 8. Кінцевий строк подачі документів для участі у конкурсі 25 лютого 2013 року.
25 лютого 2013 року позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до конкурсного комітету з двома заявами від 20 лютого 2013 року та доданими до них необхідними документами на участь у даному конкурсі за об'єктами конкурсу № 2 «с.Новатор - м-н Світлий (ч/з ДЦМЛ)» та № 6 «АС «Димитров» - м-н Світлий».
Актом від 26 лютого 2013 року, затвердженим керівником Робочого органу, зафіксовано відкриття конвертів перевізників-претендентів для участі у конкурсі 25 березня 2013 року, наявність конвертів відповідала журналу обліку, у конвертах № 1 перевірена наявність документів. Конверти під № 2 не відкривалися.
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету на визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в місті Димитров від 25 березня 2013 року за результатами розгляду пропозицій трьох перевізників-претендентів: ТОВ «ПСБ», ФОП ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 визнано переможцем конкурсу по маршрутам №№ 2, 4, 6, 8 перевізника-претендента ТОВ «ПСБ».
З даного протоколу також вбачається, що до участі у конкурсі по маршрутам №№ 6 та 2 допущений перевізник-претендент ТОВ «ПСБ», таке рішення оформлено у п.1.3 та п.1.5 протоколу; не допущений до участі у конкурсі за цими маршрутами перевізник-претендент ФОП ОСОБА_2 через надання в анкеті недостовірної інформації стосовно чисельності працюючих та працівників, які отримували протягом року заробітну плату не нижче мінімальної (в анкеті відображено 52 працівника, за даними управління Пенсійного фонду - 46), таке рішення оформлено у п.1.4 та п.1.6 протоколу; та визначений переможцем конкурсу за маршрутами №№ 6 та 2 ТОВ «ПСБ», таке рішення оформлено у п.2.2 та п.2.3 протоколу.
Зазначене рішення конкурсного комітету від 25 березня 2013 року введено в дію на підставі рішення виконавчого комітету Димировської міської ради від 05 квітня 2013 року № 116.
Основні правові та організаційні основи державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також вимоги до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки встановлені Законом України «Про автомобільний транспорт».
Згідно ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі передбачені ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Відповідно до п.12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання; подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів; мають несплачені штрафні санкції, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільні перевізники, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.
Як вбачається з матеріалів справи та відзначено судами, членами конкурсного комітету встановлено надання позивачем інформації, викладеної в його анкетах до заяви про участь у конкурсі, яка не відповідає отриманим офіційним відомостям на підтвердження цієї інформації. Це стосується даних щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб. Позивачем зазначена така кількість у 52 особи, але фактично вона становить менше ніж 50 осіб.
Даний показник, якщо він більше 50, суттєво впливає на кількість набраних учасниками конкурсу балів. Відповідно до п.2 Додатку 4 до Порядку за рейтинговою таблицею при наявності у перевізника-претендента більше 50 таких працівників, такий учасник мав би право на додаткові +6 балів, сумарна кількість яких є підставою для визначення переможця конкурсу.
На підставі вищевикладеного суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про обґрунтованість рішення конкурсного комітету щодо недопуску позивача до участі у конкурсі.
Оскільки позивач не набув статусу учасника конкурсу, адміністративна процесуальна дієздатність для оскарження решти рішень конкурсного комітету та рішення відповідача у нього не наступила. Результати конкурсу та прийняті організатором конкурсу решта рішень стосуються виключно учасників конкурсу, які були допущені до участі в ньому, і ніяк не зачіпають права та законні інтереси позивача.
Отже, позивачем не доведено, що відповідач, здійснюючи владні управлінські функції, будь-яким чином порушив його права, свободи та інтереси.
За вказаних обставин справи судова колегія вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог.
Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді