09 жовтня 2014 року м. Київ К/800/16152/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року
у справі № 815/2649/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II"
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області
про скасування припису, -
В квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області з вимогою визнати дії відповідача протиправними та скасувати припис № 05/11-19-0004 від 15 березня 2013 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі № 815/2649/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II", звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що державним інспектором з енергетичного нагляду 12 жовтня 2012 року, проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах ТОВ «Рубікон-ІІ» на предмет перевірки виконання приписів, розпоряджень або інших документів щодо порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припису № 05/11-01-0002 від 18 травня 2012 року.
За результатами обстеження складено акт № 05/11-19-0009 від 12 жовтня 2012 року позапланового заходу, в якому зазначено про ухилення суб'єкта господарювання від виконання вимог припису № 05/11-01-0002 від 18 травня 2012 року в частині пунктів 3-4, 12-19.
На підставі зазначеного акту Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області винесено припис № 05/11-19-0009 від 12 жовтня 2010 року щодо усунення порушень, встановлених під час проведення перевірки 18 травня 2012 року.
Вимогою оскаржуваного припису № 05/11-19-0004 від 15 березня 2013 року був - допуск представників інспекції для проведення перевірки припису від 12 жовтня 2012 року № 05/11-19-0009.
Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуваний припис був виданий на підставі та в межах повноважень відповідача, визначених законом, постанова суду від 05 березня 2013 року на час його видачі не набрала законної сили, у зв'язку з чим перевірка виконання припису від 12 жовтня 2012 року №05/11-19-0009 входила в контрольні функції відповідача, визначені законом.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", однією з підстав позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Пунктом 4 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07 серпня 1996 року завданнями та функціями Держенергонагляду є:
- здійснення допоміжних заходів із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України відповідно до законодавства, контроль за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії;
- здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії;
- здійснення в межах своєї компетенції нагляду за технічним станом та організацією експлуатації електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду 11 травня 2013 року видано направлення на проведення заходу №05/10-01-0113, позапланової перевірки, підставою якої є перевірка виконання суб'єктом господарювання припису №05/11-19-0009 від 12 жовтня 2012 року.
15 березня 2013 року посадову особу Державної інспекції з енергетичного нагляду не було допущено до проведення позапланової перевірки про свідчить акт № 05/11-19-0004 від 15 березня 2013 року, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року визнано протиправним та скасовано припис від 12 жовтня 2012 року № 05/10-01-0009.
На підставі вищезазначеного акта відповідачем видано Припис №05/11-19-0004 від 15 березня 2013 року про допуск представника Інспекції для проведення перевірки виконання вимог припису №05/11-19-0009 від 12 жовтня 2012 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області № 05/10-01-0009 від 12 жовтня 2012 року.
Також судами встановлено, що на час розгляду справи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року не набрало законної сили, у зв'язку з чим перевірка виконання припису від 12 жовтня 2012 року № 05/11-19-0009 входила в контрольні функції відповідача.
Відповідно до пункту 15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії встановлено законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що під час складання оскаржуваного припису Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.
Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.
Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-II" - відхилити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 815/2649/13-а - залишити без змін.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: