Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/3656/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ;
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 7.199,94 грн.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення на відшкодування шкоди 7.199,94грн.
Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд своїми ухвалами витребував у відповідача, документи необхідні для встановлення істини у справі.
Ухвалою від 03.09.2014р. про порушення провадження у справі суд витребував у відповідача : - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом вересень 2014р.; - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; - докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача; - копію договору про страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між відповідачем та третьою особою; - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
Ані у судове засідання 23.09.2014р., ані у судове засідання 13.10.2014р. вказані документи відповідачем надані не були. При цьому, однією з підстав відкладення розгляду справи 23.09.2014р. стало неподання відповідачем витребуваних судом доказів.
Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання відповідачем обов"язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність відповідача - ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", що полягають у невиконанні законних вимог суду є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Так відповідач не надав до суду докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 03.09.2014р., а саме до суду не надано:- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом вересень 2014р.; - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; - докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача; - копію договору про страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між відповідачем та третьою особою; - довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.
Слід зазначити, що в ухвалі про порушення провадження у справі, суд звернув увагу учасників судового процесу на те, що подання витребуваних доказів слідує здійснювати завчасно - за три дні до судового засідання.
З урахуванням викладеного, в діях відповідача, який своєчасно не виконав покладені на нього обов"язки по наданню витребуваних судом документів і тим допустив порушення вимог зазначених вище норм права та створив перешкоди суду у встановленню істини у справі і винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі, вбачається склад порушення, який є підставою для винесення окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд -
1. Направити окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству "Харківська муніципальна страхова компанія" для проведення ретельної перевірки викладених в ній обставин та прийняття відповідних заходів про усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі у судовому засіданні.
2. Розглянути питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.
За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа № 922/3656/14/