08 жовтня 2014 року Справа № 10238/13/876
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,
а також сторін (їх представників):
від відповідача - ОСОБА_3.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. до ОСОБА_3 про примусове виконання припису органу державного архітектурно-будівельного контролю в частині зупинення виконання будівельних робіт, -
22.10.2012р. позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати відповідача ОСОБА_3 виконати вимоги припису № 6/21-ф від 02.07.2012р., а саме: зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку з прибудовою та будівництва будівлі, літньої кухні та гаражу по АДРЕСА_1 (а.с.3-6).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.62-63).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.66-72).
Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що відповідачем проводиться на земельній ділянці на АДРЕСА_1 реконструкція житлового будинку; будівництво проводиться за відсутності документа на земельну ділянку, що є порушенням ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 02.07.2012р. начальником відділу державного контролю забудови території № 5 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. Пошиваком Р.Я. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництві господарської будівлі, літньої кухні та гаражу по АДРЕСА_1 (а.с.10).
За наслідками проведеної перевірки винесено припис № 6/21-Ф від 02.07.2012р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Підставою для винесення припису слугував факт здійснення будівництва без документів на земельну ділянку, що є порушенням ч.4 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.11).
Також згідно фактичних обставин справи відповідач ОСОБА_3 на підставі реєстраційного посвідчення від 23.05.1994р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.1994р. є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці розміром 800 кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1.
Відповідач є спадкоємцем за померлою ОСОБА_5, якій відповідно до рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради № 415 від 29.12.1970р. «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво громадянам м.Самбора» виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_2 (а.с.31).
Виконавчим комітетом Самбірської міської ради винесено рішення № 342 від 17.09.2009р. «Про надання дозволу на переобладнання, прибудову, будівництво гаражу» згідно якого дозволено позивачу прибудову до будинку зі сторони головного фасаду будинку розміром 3,50 х 5,50 м для влаштування другого входу на другий поверх будинку, приміщень підвалу в цокольному поверсі та санвузла на другому поверсі по АДРЕСА_1, з розробкою проектної документації і погодженням її в установленому порядку (а.с.55).
Іншим рішенням № 367 від 23.09.2010р. Виконавчий комітет Самбірської міської ради вніс часткові зміни до рішення № 342 від 17.09.2009р. (а.с.57).
На виконання цих рішень та за замовленням відповідача ФОП ОСОБА_6 розроблено проект «Реконструкція з прибудовою до житлового будинку, будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу на АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу та заїзду», який погоджено головним архітектором м.Самбора.
21.05.2012р. позивачем подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстроване відповідачем за № ЛВ 06212078474 (а.с.28-30).
Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що, будучи спадкоємцем за померлою ОСОБА_5, позивач набув право власності на ? частину будинку, який розташований по АДРЕСА_1.
За таких обставин в силу приписів ч.2 ст.120 Земельного кодексу України до нього перейшло право користування земельною ділянкою, яка попередньо була згідно рішення Виконавчого комітету Самбірської міської ради № 415 від 29.12.1970р. виділена попередньому власнику будинку, а саме ОСОБА_5
Також в установленому порядку позивач звертався із заявою про надання йому дозволу на реконструкцію та добудови частини будинку, власником якої є.
За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Позивач не оспорює, що після вчинення зазначених дій, відповідач правомірно приступив до виконання будівельних робіт згідно розробленого проекту; будь-які зауваження, недоліки щодо наявності відхилення від розробленого та погодженого проекту при проведенні будівельних робіт у позивача відсутні. За таких обставин будівельні роботи проводяться відповідачем у відповідності до вимог проекту, а тому у позивача є відсутніми будь-які правові підстави для винесення припису.
Окрім цього, під час апеляційного розгляду з'ясовано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. у справі № 2а-8610/12/1370 позов ОСОБА_3 задоволено; визнано протиправним та скасовано припис від 02.07.2012р. начальника відділу державного контролю забудови території № 5 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. Пошивака Р.Я. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.80-83).
Вказане рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції (а.с.84-86, 87-92).
Оскільки припис, з приводу виконання якого позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом, є скасованим в судовому порядку, тому правові підстави для його виконання у відповідача є відсутніми.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим, а тому такий не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2013р. в адміністративній справі № 2а-9081/12/1370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: М.В.Костів
Н.В.Савицька