Апеляційний суд Рівненської області
попереднього розгляду
13 жовтня 2014 р. м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2014 року,
Вироком Рівненського міського суду від 06 травня 2014 року:
- ОСОБА_3 засуджений: за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією 1\2 належного майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5/п'яти/ років позбавлення волі, з конфіскацією 1\2 належного майна. ОСОБА_3 в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 189 КК України визнано невинним і виправдано;
- ОСОБА_4 засуджений: за ч. 2 ст. 149 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України визнано невинним і виправдано. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки: на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції, для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- ОСОБА_5 засуджений: за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 149 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 5/п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено наступні обов'язки: на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції, для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , засуджений ОСОБА_3 подали апеляції.
В поданих на вирок суду апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності винуватості засуджених просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 149 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; ОСОБА_5 призначити покарання: за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 149 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 149 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, в решті вирок суду залишити без змін. Вказує, що призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не відповідає тяжкості вчинених ними злочинів та особам засуджених;
- засуджений ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним у зв'язку з інстотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Просить вирок суду в частині обвинувачення ОСОБА_3 скасувати і справу закрити провадженням. Зазначає, що досудовим слідством не встановлено: хто був покупцем живого товару; чи здійснювалася оплатна передача потерпілих, кому саме і за яку плату; чим могли бути названі потерпілими нічні клуби осередками сексуальних послуг; а також не надано належної оцінки показанням свідків по справі.
Відповідно до ч. 3 ст.87-1 КПК України 1960 року, про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.
Відповідно до ст.88 КПК України 1960 року, сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст.87-1, 88 КПК України 1960 року не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, можливості знайомитися з ним та подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87-1, 88, 352, 357, 359 КПК України 1960 року-
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2014 року, повернути до Рівненського міського суду для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 88 КПК України (1960 р.).
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1