Справа №592/9234/14-к
Провадження №1-в/592/1134/14
02.10.2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, -
Подання мотивується тим, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2013 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 06.06.2014 р. ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” було скорочено не відбуту частину покарання на половину. Просять засудженого умовно-достроково звільнити від покарання, оскільки ОСОБА_5 в Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував себе позитивно. Вимоги режиму відбування покарання не порушив, стягнень не має. В установі працевлаштований днювальним відділення. До своїх обов'язків ставиться добре, проявляє ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має два заохочення від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначену судом покарання вважає справедливою.
Засуджений у судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його.
Представник Сумської виправної колонії та прокурор подання підтримали.
Заслухавши засудженого, представника Сумської виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 06.06.2014 р. ОСОБА_5 на підставі ст. 6 Закону України “Про амністію у 2014 році” було скорочено не відбуту частину покарання на половину.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
В матеріалах провадження міститься ряд річних характеристик з яких переважна більшість характеризують засудженого посередньо.
Як вбачається з характеристик від 11.02.2014 р. та від 21.04.2014 р. засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, працевлаштований днювальним, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Згідно річної характеристики від 29.05.2014 р., ОСОБА_5 участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.
Крім того, в матеріалах особової справи мається ряд протиріч та розбіжностей. Так, після характеристики за 29.05.2014 р., в якій зазначено, що ОСОБА_5 не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу, на аркушах справи 40 та 42 маються заяви ОСОБА_5 про зарахування засудженого до програм «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», датовані 2013 роком, в яких виправлено рік на « 2013», на заяві про зарахування ОСОБА_5 до програми «Підготовка до звільнення», датованої 11.07.2013 р., міститься резолюція про залучення її до особової справи, датованої 11.07.2014 р.
Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання в.о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на 5 місяців 10 днів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1