Справа № 569/14765/14-п
19 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., з участю прокурора Пінчука Д.В., представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Республіки Білорусь, проживаючу в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, - у скоєнні порушення, передбаченогоч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
04 вересня 2014 року близько 16 год. 20 хв. в зоні митного контролю митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу № 6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» громадянці Білорусії ОСОБА_2, яка слідувала в вагоні № 1 було запропоновано здійснити письмове декларування товарів і предметів, що переміщуються через митний кордон України та заповнити митну декларацію.
У результаті огляду ручної поклажі громадянки Білорусії ОСОБА_2 було виявлено приховані від митного контролю шляхом використання способу, що утруднює виявлення товарів, 10 ампул розчину для ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1 тубу мазі «Хондроксид» виробництва Республіки Білорусь. Виявлені товари знаходились під підкладкою жіночої сумки.
В поясненні, наданому 04.09.2014 року працівникам Рівненської митниці Міндоходів гр. ОСОБА_2 повідомила, що письмово не задекларувала і усно не заявила наявні у неї 10 ампул розчину для ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1 тубу мазі «Хондроксид» у зв»язку з тим, що їй було відомо про кількісні обмеження щодо переміщення через митний кордон України вказаних товарів.
В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0398/20408/14 від 04 вересня 2014 року, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.
На підставінаведеного та керуючисьч. 1 ст. 483 МК України, -
ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України.
Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: 10 ампул розчину для ін»єкцій «Мукосат» по 1 мл. кожна та 1 туби мазі «Хондроксид», виробництва Республіки Білорусь - в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.
СуддяРівненського
міського суду О.Я. Тимощук