Справа №576/1564/14-ц 2-во/576/7/14 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто ОСОБА_2 на його користь 1700 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 135 грн. витрат по оплаті правовї допомоги, а всього 1835 грн. 02 жовтня до Глухівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3, в якій просив виправити помилку в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, так як в цьому рішенні невірно вказано його по-батькові Павлович замість правильного Дмитрович. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні необхідно виправити описку, виходячи з наступного: Так, у вступній та резолютивній частині рішення Глухівського міськрайонного суду від 19.09.2014 р. зазначено, що справа розглянута за позовом ОСОБА_1 і на користь ОСОБА_1 стягнуто 1700 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 135 грн. витрат по оплаті правовї допомоги, а всього 1835 грн. В той же час, з позовної заяви вбачається, що її підписано ОСОБА_3, а в графі найменування позивача вказано ОСОБА_1. А з наданої позивачем ксерокопії паспорта вбачається, що його видано на ім'я ОСОБА_3. Також з долученої до справи копії вироку Глухівського міськрайонного суду від 14.03.2014 р. вбачається, що 06.02.2014 р. ОСОБА_2 викрала ноутбук потерпілого ОСОБА_3, чим заподіяла йому майнову шкоду на суму 1700 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, зазначивши у його вступній та резолютивній чаастині найменування позивача ОСОБА_3. Керуючись ст.ст. 209 - 210, 219 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Виправити описку у рішенні Глухівського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, зазначивши у його вступній частині найменування позивача ОСОБА_3 та виклавши перший і другий абзац його резолютивної частини в такій редакції: Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1700 грн. заподіяної злочином майнової шкоди та 135 грн. витрат по оплаті правової допомоги, всього стягнувши на його користь 1835 грн. На ухвалу суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя