Справа № 576/2246/14-к
Провадження № 1 кп/576/170/14
іменем України
09 жовтня 2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали клопотання відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4
09.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів,
українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, має неповнолітню дитину,
працює водієм станції юних техніків, зареєстрованого:
АДРЕСА_1
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований, але не проживає, в залі на підлозі знайшов згорток тканини, в якому перебував обріз одноствольної мисливської рушниці, моделі «ЗК», 16 калібру. ОСОБА_4 ,без передбаченого законом дозволу, будучи обізнаним про те, що даний обріз є вогнепальною зброєю, увечері того ж дня привіз обріз до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав. 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 добровільно видав обріз працівникам міліції.
18 вересня 2014 року клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України надійшло до суду.
Під час судового розгляду справи судом з'ясовано, що обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінальної справи, підозрюваним ОСОБА_4 не оспорюються.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2014 року він їздив до с. Черневе, де знаходиться будинок, який йому залишився у спадщину після батьків, за адресою: АДРЕСА_1 . Він в ньому зареєстрований, але не проживає. Зайшовши всередину будинку, що перевірити його стан, він в кімнаті на підлозі знайшов згорток тканини, в якому перебував обріз одноствольної мисливської рушниці, моделі «ЗК», 16 калібру. Він приніс його додому в м. Глухів, і так як вже був вечірній час, то ввечері він не пішов здавати обріз, а зранку наступного дня 11 вересня 2014 року він з власної волі добровільно видав обріз працівникам міліції.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, що підтвердив в судовому засіданні.
Підозрюваному роз'яснено його право заперечувати проти закриття справи.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, та закриття справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу добровільної видачі, 11 вересня 2014 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції предмет, виконаний з металевих та дерев'яних частин, схожий на обріз; згідно висновку експертизи № 221 від 12.09.2014 року, обріз рушниці, добровільно виданий ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю. Даний обріз виготовлений з одноствольної мисливської рушниці, моделі «ЗК», 16 калібру, № НОМЕР_1 , шляхом укорочування ствола і виготовлення рукоятки з цівкою саморобним способом. Даний обріз придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, з'ясувавши обсяг вчинених підозрюваним ОСОБА_4 дій та мотиви вчинення вказаних дій, суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні маються підстави для його закриття та звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, …ч. 3 ст. 263…) передбачені спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках, за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов'язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим згідно ч. 3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ч. 3 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 44, ч.3 ст. 263 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 добровільно здав органам влади вогнепальну зброю, що підтверджується зібраними по справі доказами.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно закрити.
Відповідно до ст. 126 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 393,12 грн.
Речовий доказ у справі: обріз одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16 калібру, № НОМЕР_1 , відповідно до ст. 100 КПК України, необхідно знищити.
На підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України та керуючись ст.100, ст. 126, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч. 4 ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України в зв'язку з добровільною здачею органам влади вогнепальної зброї.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.
Речовий доказ у справі: обріз одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16 калібру, №2241 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 393,12 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.