Справа № 559/3056/14-к
№ 1-о/559/2/2014
"13" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року, -
В обгрунтуванні заяви ОСОБА_4 посилається на те, що 28 березня 2014 року слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №12013190040001115 від 14 листопада 2013 року за ст.172 КК України. 18 квітня 2014 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області йому відмовлено у задоволенні скарги на дану постанову за її безпідставністю. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року вказані постанова та ухвала залишені в силі. В постанові про закриття кримінального провадження є посилання, що законність наказів про догану і звільнення, оцінюється судом в рамках розгляду цивільної справи. 29 червня 2014 року набрало законної сили рішення апеляційного суду Рівненської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди. 04 вересня 2014 року рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення апеляційного суду Рівненської області від 29 червня 2014 року залишено в силі. Судом юридично встановлено факти порушень в діях державного службовця - начальника відділу охорони здоров'я Дубенської міської ради ОСОБА_6 , що мають ознаки злочину за ст.172 КК України. Такі обставини, які могли вплинути на судове рішення, не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і доводять неправильність ухвал Дубенського міськрайонного суду від 18.04.2014 та апеляційного суду Рівненської області від 06.05.2014.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву з наведених у ній підстав та дав аналогічні пояснення.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали, дійшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року, не підлягає задоволенню.
Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року підставою для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12013190040001115 слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_7 від 14 листопада 2013 року за ст.172 КК України є встановлення обставини, що звільнення ОСОБА_4 проведено зі згоди профспілкового комітету і тому грубого порушення трудового законодавства не вбачається. Також, рішенням апеляційного суду Рівненської області, на яке посилається ОСОБА_4 , як на підставу своїх вимог, не встановлено фактів, які вказують на незаконність звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також іншого грубого порушення законодавства про працю.
Таким чином, приходжу до висновку, що доводи заявника наведені ним у заяві є цілком суб'єктивними, тому заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 18 квітня 2014 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: