Справа № 577/1232/14-к
Провадження № 1-кп/577/126/14
29 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальні провадження за № 1201420008000217 від 13 лютого 2014 року та № 12014200080000369 від 13 березня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця , громадянина України, освіта базова середня , не працюючого , не одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 25 січня 2002 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі; 3) 09 червня 2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 місяців арешту; 4) 09 червня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст 121 ч.1,121 ч.2,69,122 ч.1,135 ч.3,70 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі; ,-
за ст.ст. 263 ч.2,185 ч.2 КК України,
- В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в лютому 2014 року вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та в березні 2014 року вчинив таємне викрадення чужого майна в м. Конотоп повторно.
Злочин скоєний при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин , достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що кастет, є холодною зброєю та те, що він не має передбаченого законом дозволу на його носіння, йдучи в гості до свого приятеля, взяв з собою кастет який поклав до кишені куртки та по дорозі на вул. Усп.-Троїцькій м. Конотоп Сумської області поблизу будинку № 146 був зупинений працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, де з його письмового дозволу було проведено огляд його особистих речей і виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта № 26 від 14.02.2014 року є неклинковою ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_4 12 березня 2014 року приблизно 12 годині, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 після розпиття спиртного разом з господарем, користуючись тим, що ОСОБА_5 після вживання спиртного відпочивав, вирішив вчинити крадіжку телевізора. Реалізуючи свій злочинний намір та користуючись тим, що його дії є таємними для ОСОБА_5 та інших сторонніх осіб, викрав з квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 телевізор " Bravis LED 19888К" вартістю згідно висновку експерта № 142 від 14.03.2014 року 993 гривні. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що коли звільнявся з місць позбавлення волі , привіз додому кастет, який і зберігав вдома. Коли виходив на вулицю, то брав кастет з собою для самозахисту. Він знав і розумів, що кастет-це холодна зброя і носити його заборонено. 13 лютого 2014 року, коли він йшов до знайомого, взяв з собою кастет, однак приблизно о 13-30 годині його зупинили працівники міліції і знайшли в нього кастет. А 12 березня 2014 року , перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої, як ОСОБА_5 заснув, вчинив крадіжку телевізора " Bravis LED 19888К", який потім продав сусідці за 50 гривень. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати .
Крім визнання себе винним винуватість ОСОБА_4 доводиться висновками експертиз № № 26 від 14.02.2014 року та № 142 від 14.03.2014 року ( т.1 а.с. 14-20, т.2 а.с.42-52), а його показання узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, враховуючи тяжкість злочину та відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому, призначивши йому покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 2 , ст. 263 ч.2 КК України за сукупністю злочинів, можливо звільнити його від покарання з випробуванням.
Керуючись ст.370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2,185 ч.2 КК України і призначити йому покарання :
за ст. 263 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі ;
за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов”язані із залученням експерта в розмірі 441 гривні 30 копійок.
Речові докази по справі :- телевізор "Bravis LED 19888R" , який зберігається в камері схову Конотопського МВ УМВС УКраїни в сумській області, повернути ОСОБА_5 , кастет - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1