Справа № 548/1549/14-к
Провадження №1-кп/548/149/14
30 вересня 2014 року
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12014170330000452 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
20.08.2014 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , що розташований в с. Вишняки, Хорольського району Порлтавської області, через відчинені двері, проник до будинку, де здійснив крадіжку особистих речей власниці, саме : мобільний телефон марки Nokia 300, із сім картою мобільного оператора зв'язку «МТС», та жіночу сумку світло-коричневого кольору з шкірозамінника, в якій знаходились 600 грн. в номіналі по 200 грн., жіночий гаманець із шкірозамінника, 6 пластикових карток ПриватБанку, паспорт, медична книжка, ключ до замка «КаІЕ». Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1121 грн.
Крім цього, встановлено, що 07.09.2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла, проник до будинку, належного ОСОБА_7 , звідки викрав гроші в сумі 293 грн. різного номіналу та продукти харчування. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн. 95 коп.
Крім цього, 09.08.2014 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до літньої кухні, яка знаходилась на території господарства, звідки здійснив крадіжку особистих речей власниці. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 3988 грн.
Крім цього, 11.08.2014 року близько 02 години 00 хвилин обвинувачений перебуваючи в АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження решітки та розбиття скла, проник до магазину, належного ОСОБА_9 , звідки викрав товарно-матеріальні цінності. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3594 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і підтвердив показання, дані на досудовому слідстві. У вчиненому злочині, щиросердно каявся і просив суд суворо не карати.
Обвинувачений повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпіла ОСОБА_9 так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення є вірною.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. ОСОБА_4 детально показав про час і місце скоєння злочину, отже, це свідчить про достовірність скоєння обвинуваченим крадіжок.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що обвинувачений скоїв умисний корисливий злочин, який кваліфікується як - тяжкий.
Пом'якшуючими обставинами суд визнає: щире каяття, та активне сприяння розкриттю даного злочину, часткове відшкодування завданого збитку, шляхом повернення викраденого майна.
Обтяжуюча покарання обставина по справі є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений негативно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також думку потерпілих, які на суворій мірі покарання наполягали, мотивуючи тим, що збитки їм не відшкодовано, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не був застосований запобіжний захід.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності належить застосувати у відношенні винуватої особи запобіжний захід - тримання під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі належить повернути власникам /законним володільцям/.
Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти під варту його негайно, в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, з 30.09.2014 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі належить повернути власникам /законним володільцям/.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 грн. 12 коп. витрат пов'язаних із залученням експерта.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: