Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" січня 2007 р. Справа № 08/446-06
вх. № 16227/3-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.
за участю представників сторін:
позивача - Халін С.В. дов. №1 від 02.01.07р., Білик О.В. дов. №18 від02.01.07р.
відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Х-в
до ВЧ А-1215 м. Х-в
про стягнення 2312,94 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги зв*язку в сумі 2312,94 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та судові витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
30.01.07р. позивач за вх. №2117 звернувся до суду з заявою в якій просить припинити провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2312,94 грн. в зв*язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений типовий договір №057100294/829 від 27.11.01р.
Відповідно до умов договору, позивач зобов»язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв»язку, а відповідач зобов»язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надав послуги електрозв»язку, що підтверджується матеріалами справи.
В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем в частині основного боргу в сумі 2901,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням №02370026 від 28.12.06р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі по п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2312,94 грн. в зв*язку з відсутністю предмету спору.
Витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,-
Провадження у справі припинити
Стягнути з ВЧ А1215 (61064, м. Харків, Комсомольське шосе, 54, р/р 35214001000171 у Жовтневому відділенні Промінвестбанку в м. Харкові, МФО 851011, код 07799207) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код 25614660) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала підписана _________
Суддя Ковальчук Л.В.