07 жовтня 2014 р. Справа №818/2426/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача - Ходун І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості,-
Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Сумська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_3.), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 22748,02 грн., в тому числі 22748,02 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм про регулювання обігу готівки.
Свої вимоги мотивує тим, що на момент звернення до суду несплачене податкове зобов'язання відповідача складає 22748,02 грн., в тому числі 22748,02 грн. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм про регулювання обігу готівки. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами документальної виїзної перевірки. Для погашення податкового боргу позивачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась не погашеною.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на даний час рішення про застосування штрафних санкцій, на підставі якого заявлені позовні вимоги, оскаржується в касаційному порядку, а тому податковим органом передчасно заявлені вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.4), перебуває на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків.
Рішенням Сумської ОДПІ від 02.12.2011 року № 0700031700 відповідачу нараховано 22748,02 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.6).
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 року № К/9991/74749/12 по справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Сумської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2011 року № 0700031700, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.20-22).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 2а-1870/3834/12 (а.с.23-26), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року (а.с.27-30), в скасуванні рішення від 02.12.2011 року № 0700031700 про застосування штрафних санкцій на суму 22748,02 грн. відмовлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Рішення по справі № 2а-1870/3834/12 набрало законної сили 17.04.2014 року.
Таким чином, сума штрафної санкції в розмірі 22748,02 грн., нарахованої рішенням від 02.12.2011 року № 0700031700, є узгодженою сумою податкового боргу.
Як вбачається із розрахунку від 31.07.2014 року № 226/8/18-15-25-035, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_3 складає 22748,02 грн., в тому числі 22748,02 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм про регулювання обігу готівки (а.с.5).
Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 26.05.2014 року № 530-25, яка була отримана нею 30.05.2014 року, проте сума заборгованості залишилась несплаченою (а.с.7).
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_3 складає 22748,02 грн., в тому числі 22748,02 грн. штрафних (фінансових) санкцій, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_2) в доход бюджету 22748,02 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сорок вісім гривень дві копійки) штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм про регулювання обігу готівки.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено та підписано 13.10.2014 року.
Суддя С.М. Гелета