ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
06 жовтня 2014 року м. Львів № 813/6270/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., прокурора Бойко Н.І., представників позивачів Барабаш Н.Я., Марутяк С.М., представника відповідача Несімка М.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Львівській області, Керницької сільської ради до Городоцької районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
постановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Львівській області, Керницької сільської ради до Городоцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 07.03.2014 року №74 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами с. Верхня Калинка».
В судовому засіданні 24.09.2014 року, Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянку ОСОБА_4.
Представники позивачів в засіданні суду заявлені вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. В обгрунтування яких покликаються на те, що при прийняті оскаржуваного розпорядження Городоцька районна державна адміністрація вийшла за межі повноважень, оскільки наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку сільськогогосподасрького призначення, яка згідно із генеральним планом розташована в межах с. Керниця, тобто відповідач перевищив визначені законом повноваження та розпорядився землями, які відповідно до плану, належать до населеного пункту і підлягають передачі у комунальну власність.
Представник відповідача у попередньому судовому засіданні подав заяву від 24.09.2014р., відповідно до якої визнає позовні вимоги у повному обсязі
Відповідач участі уповноваженого представника на розгляд справи призначений на 06 жовтня 204 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи. Письмових пояснень, доводів чи заперечень на адресу суду відповідачем не надано.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на розгляд справи не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.
Прокуратурою Городоцького району Львівської області проведено перевірку додержання посадовими особами Городоцької районної державної адімністрації вимог земельного законодавства при підготовці та видачі розпоряджень щодо відведення фізичним особам земельних ділянок. За результатами перевірки встановлено, що розпорядженням Городоцької райдержадмінстрації від 07.03.2014р. №74 надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га (орієнтовно) у власність для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами с. Велика Калинка Городоцького району Львівської області. Зобов'язано ОСОБА_4 розроблений і погоджений проект подати на затвердження райдержадміністрації.
14.02.2014 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до Городоцької РДА про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га на хуторі Велика Калина (за межами населенного пункту) Керницької сільської ради для індивідуального дачного будівництва.
Дана заява була предметом розгляду Відділу Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області, який у своєму листі №01-13/745 від 24.02.2014 року зазначив, що згідно даних державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка запрошується до відведення, належить до земель сільськогосподарського призначення, а тому при передачі її у власність для дачного будівництва слід враховувати необхідність відшкодування втрат сільськогосподарського призначення, як це передбачено ст. 207 Земельного кодексу України.
За наслідками розгляду вказаної заяви, Городоцька РДА видала розпорядження №74 від 06.03.2014 року, яким надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами с. Велика Калинка.
Також судом встановлено, що 16.05.2014 року Прокурором Городоцького району винесено постанову №43 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів посадовими особами райдержадміністрації при підготовці та видачі у січні-березні 2014 року розпоряджень у сфері земельних відносин, за результатами якої Прокуратурою Городоцького району винесено подання голові Городоцької РДА.
У відповідь надійшов лист №02-17/1349 від 11.06.2014 року в якому зазначено, що відповідач звернувся до Львівської обласної державної адміністрації із вимогою скасування розпоряджень, у тому числі і розпорядження від 07.03.2014 року №74. На даний час, інформація про скасування останнього до Прокуратури Городоцького району не надходила.
Крім цього, питання законності розпорядження Городоцької РДА від 07.03.2014 року №74 було предметом перевірки, проведеної Державною інспекцією сільського господарства у Львівській області, за наслідками якої встановлено, що згідно з генеральним планом населеного пункту на території с. Керниця Городоцького району Львівської області, земельні ділянки, запроектовані для індивідуального дачного будівництва, відсутні.
Також, як вбачається зі змісту рішення №461 від 10.09.2013 року про затвердження проекту генерального плану забудови с. Керниця, що містися в матеріалах справи, земельна ділянка, щодо якої Городоцькою РДА прийнято оскаржуване розпорядження, включена в межі цього населеного пункту.
Зважаючи на порушення норм чинного законодавства відповідачем Прокуратура Городоцького району звернулась із відповідним позовом в суд.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та норми права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.
Згідно з ст. 19 Закону України "Про Прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. П.1.ч.5 вказаної статті передбачено, що з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями). Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.
Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України), до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
В той же час, повноваження районних державних адміністрацій чітко визначені у ч. 3 ст. 122 ЗК України, відповідно до якої районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів.
Крім цього, згідно пп. 6-1 п. 4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України № 445 від 08.04.2011 року, Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб.
Відповідно до п. 4.32 Положення про Головне управління Держземагентства в області №258 від 10.05.2012 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.
Отже, виходячи з наведених норм законодавства, при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Городоцька РДА мала перевірити чи не відноситься дана земельна ділянка до земель сільськогосподарського призначення, з'ясувати до якої форми власності належить така земельна ділянка (державна чи комунальна), а також її місце розташування (в межах чи за межами населеного пункту). Лише після цього відповідач вправі визначити чи входить в межі його повноважень розпорядження такою землею.
Аналіз зазначених положень законодавства свідчить про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вказаної земельної ділянки у разі знаходження її в межах с. Керниця мала надавати Керницька сільська рада, а у випадку знаходження поза межами населеного пункту - ГУ Держземагентства.
Відтак, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5. для індивідуального дачного будівництва не входить до компетенції відповідача.
Вимоги щодо порядку розгляду заяв про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність визначені ч. 7 ст. 118 ЗК України, згідно якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону України №3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
Матеріали справи дають суду підстави вважати, що ці вимоги не дотримані відповідачем при прийнятті спірного рішення.
Так, Городоцькою РДА при прийнятті розпорядження не враховано генеральний план с. Керниця, який був затверджений рішенням Керницької сільської ради від 10.09.2013 року №461. Крім цього, як вбачається з генерального плану забудови с. Керниця, на території населеного пункту земельні ділянки, запроектовані для індивідуального дачного будівництва, - відсутні.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб визначені в Конституції України та відповідних законах.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. В даному випадку відповідачем подано суду заяву про визнання позовних вимог повністю.
Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню зі сторін.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 07.03.2014 року №74 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за межами с. Велика Калинка".
Судові витрати з відповідача не стягуються.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 10 жовтня 2014 року.
Суддя Сподарик Н.І.