Справа № 577/3887/14-к
Провадження № 1-кп/577/290/14
03 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за №12014200080001108 від 09 липня 2014 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130, раніше судимого : 1) 1 вересня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 10 листопада 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі - постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 2 місяці 6 днів замінена на більш м'який вид покарання у виді обмеження волі, з 13.11.2012 року відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-
Встановив :
Обвинувачений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в Конотопському ВЦ-130 і перебуваючи на роботах на території міста Конотоп згідно рознарядки начальника Конотопського ВЦ №130 на вивід засуджених на контрагентські роботи, 9 липня 2014 року після 14-ї години у проміжку часу наближеному до закінчення робочої зміни у невстановленому місці на території ДП «Конотопське лісове господарство» на вул.Г.Тхора в м.Конотоп, де працював, незаконно для особистого вживання без мети збуту придбав шприц з особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 1,260 гр. в перерахунку на суху речовину, що є великим розміром, та з метою приховування наркотичного засобу і безперешкодного пронесення його до установи відбуття покарання, розмістив зазначений шприц в анальному отворі і зберігав при собі. Цього ж дня під час особистого огляду ОСОБА_4 працівниками Конотопського ВЦ-130 у нього було виявлено та вилучено зазначений медичний ін'єкційний шприц з ацетильованим опієм.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним у незаконному придбанні та зберіганні особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого для особистого вживання та показав, що він дійсно 9 липня 2014 року , перебуваючи на роботах на території ДП «Конотопське лісове господарство» на вул.Г.Тхора в м.Конотоп перед закінченням зміни знайшов шприц, як йому здалося з опієм, та, маючи намір вжити його особисто, забрав знайдене, заховав його в анальний отвір і став при собі зберігати, щоб у подальшому вжити, а коли намагався пронести на територію Конотопського ВЦ-130, то цей шприц з опієм у нього було виявлено і вилучено. У нього умислу на передачу шприца з опієм іншій особі не було. З кількістю та вагою наркотичного засобу згодний. Під час досудового слідства спочатку він надавав інші покази, тому, що в той час, перебуваючи у депресивному стані тому, що посварився з дівчиною, на яку і так тиснули її батьки, що вона зустрічається із засудженим, тому, якби вона дізналася, що він хотів вжити наркотики, то могла перестати з ним спілкуватися. Також не бажав засмучувати і свою матір, але вона все одно дізналася, тому він став говорити правду ще на досудовому слідстві і говорить правду зараз в суді. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 показав, що 09 липня 2014 року о 17 годині був присутній в якості понятого при огляді і вилученні у ОСОБА_4 наркотичного засобу - згортку подовженої форми з рідиною бурого кольору, який був опечатаний. ОСОБА_4 визнав, що це належить йому. Також говорив про те, де узяв і куди ніс, він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_7 показав, що згідно оперативної інформаціі про надходження наркотичних засобів на територію ВЦ №130 був проведений огляд засуджених, які поверталися з контрагентськіх об'єктів, і вилучили у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який той тримав у анальному отворі. Засуджений пояснив, що цей засіб отримав у незнайомого чоловіка , який попросив його передати в установі іншому незнайомому чоловіку. Згідно оперативної інформації,що засуджені отримують наркотичний засіб, було перевіривши чимало осіб в установі, але не було встановлено, кому саме ОСОБА_4 мав намір передати наркотичний засіб.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 09 липня 2014 року о 17 годині був присутній в якості понятого при огляді і вилученні у ОСОБА_4 наркотичного засобу - згортку подовженої форми з рідиною бурого кольору, який ОСОБА_4 тримав у анальному отворі. Вилучений згорток був опечатаний.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що від слідчої дізналась, що сина затримали у ВЦ-130, де він відбував покарання. На побаченні він говорив, що наркотики узяв щоб вжити особисто .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що при огляді кишень ОСОБА_11 після роботи, наркотиків не було виявлено, а потім він дізнався від колег, що у ОСОБА_11 вилучили наркотики.
Із протоколу виявлення та вилучення слідує, що
Згідно висновку експерта № 807 від 18.07.2014 року рідина зі шприцу, вилученого у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,260 грами, що відноситься до великих розмірів( а.с. 34-39), згідно протоколу огляду місця події підтверджується факт вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу при обставинах вказаних свідками, а також самим обвинуваченим ( а. с. 8-12), висновком СМЕ не підтверджується факт вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів (а.с. 44-45), а згідно висновку наркологічної експертизи у ОСОБА_4 наркотичної патології не встановлено, лікування не потребує (а.с. 48).
Аналізуючи фактичні обставини справи та досліджені докази суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту не доведена, а доведеним є факт скоєння ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичних у великих розмірах без мети збуту. При цьому, суд враховує такі обставини. Так, в підтвердження обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України орган обвинувачення посилається на те, що під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 надав показання проте, що він придбав та зберігав наркотичний засіб для передачі особі. Разом з тим, в силу ст.95 ч. 4 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання та суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями наданими слідчому, або посилатися на них. В зв'язку з цим суд вважає, що суд може прийняти до уваги тільки показання ОСОБА_4 дані ним в судовому засіданні, якими він, визнаючи свою винність в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів для особистого вживання, заперечує факт придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту. Суд вважає, що такі його показання узгоджуються з іншими доказами по справі та не суперечать ним. Також суд вважає, що: такі показання ОСОБА_4 в судовому засіданні іншими доказами не спростовуються та є логічними. Не може суд також прийняти до уваги і інші обставини, на які посилається орган обвинувачення в підтвердження обвинувачення за ст.307 ч.2 КК України: великі розміри, спосіб зберігання та те, що ОСОБА_4 не вживає наркотичні засоби, так як дані обставини є тільки формою припущення і не дають суду достатніх підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України. Інших доказів які б з достовірністю підтверджували винність обвинуваченого ОСОБА_4 в придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту ні органом обвинувачення, ні судом не було добуто. В зв'язку з цим суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, а не за ст.307 ч.2 КК України, як вмінювалося в його винність органом обвинувачення. Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, так як він незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичні засоби у великих розмірах.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині .
ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив у період відбування покарання.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, знову вчинив злочин під час відбування покарання, тому наявні ризики, що він може продовжити злочинну діяльність. За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта. Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 у відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання 3-х місяців 15 днів обмеження волі згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2010 року частково приєднати два місяці обмеження волі, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає одному місяцю позбавлення волі і визначити йому остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу, з 03 вересня 2014 року з 17 години рахувати строк відбуття покарання.
Речові докази по справі : пакунок № 1557547 з медичним ін'єкційним шприцем на 20 мл з опієм ацетильованим загальною масою 1,260г, що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області , знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов”язані з залученням експерта в розмірі 307 гривень 45 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1