Провадження 1кп-200/276/14
Справа 200/3960/14-к
15 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
ОСОБА_6 , відповідно до виконавчого листа № 2-4155/06, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 29.11.2006 року, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_5 , починаючи стягнення з 31.07.2006 року. Однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи про своє зобов'язання відповідно до ст.ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України надавати малолітньому сину систематичну матеріальну допомогу, ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров'я дитини, від сплати аліментів, встановлених рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, злісно ухиляється.
Так, у період з 16.07.2013 року по 07.02.2014 року у ОСОБА_6 виникла заборгованість по сплаті аліментів на суму 2 706,36 грн., що вказує на довгострокове, а значить злісне ухилення від сплати аліментів на утримання сина.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав та пояснив, що з 25.01.2003 року по 2004 рік він з ОСОБА_5 перебував у шлюбі, але до цього вони мешкали однією сім'єю, від сумісного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_7 . В 2004 році дружина пішла від нього та стала проживати окремо. Сина ОСОБА_5 відправила жити до своєї матері. Він через сестру потерпілої ОСОБА_9 спілкувався з сином, дарував подарунки, покупав меблі, давав гроші. 1 червня 2013 року йому зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що його викликає виконавча служба з питання несплати аліментів. В виконавчій службі в липні 2013 року державний виконавець йому повідомила, що він з 2006 року не сплачує аліментів, йому назвали суму боргу та письмово попередили про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Але він не сплачував аліменти, оскільки не мав постійної роботи, а проживав за рахунок коштів матері та випадкових заробітків. Крім того, він вирішив, що буде сплачувати аліменти після розгляду кримінальної справи по суті. До 2013 року він не знав, що шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано та що є рішення про стягнення з нього аліментів. ОСОБА_5 не повідомляла йому, що звернулася до суду з вказаними позовами, він до суду не викликався, ніяких документів не отримував, домовленості щодо утримання сина не було, розписок про те, що він давав гроші на утримання сина не має. Він офіційно не працює, підробляє на будівництві, його заробіток складає близько 3000 грн. щомісяця. З 2012 року він не давав гроші на утримання сина, оскільки в той час до лікарні потрапив його брат, якому він допомагав матеріально, а потім сам не працював.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними по справі та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що з 25.01.2003 року по 19.01.2006 року вона знаходилася у шлюбних відносинах з ОСОБА_6 .. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 . З 2006 року вони стали мешкати окремо з чоловіком. У липні 2006 року вона звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судові засідання ОСОБА_6 не ходив, хоча вона приносила йому судові повістки та повідомляла про те, що звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням суду від 15.11.2006 року присуджено стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісяця до його повноліття на її користь. Після того, як рішення набрало чинності, вона отримала виконавчий лист та віднесла його в виконавчу службу Бабушкінського району. З 2006 року по 2009 рік вона з ОСОБА_6 не спілкувалася, аліменти від нього не вимагала, хоча говорила йому, що він повинен платити аліменти. До 2009 року ОСОБА_6 брав дитину до себе у гості, купував подарунки, диван, шкільну форму, а з 2009 року по 2013 рік матеріально не допомагав, з сином не спілкувався. В 2013 році її викликала державний виконавець Китайгородська та спитала чи платить ОСОБА_6 аліменти, вона відповіла, що ні і тоді їй сказали написати заяву про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області. У неї в провадженні з 2013 року знаходиться виконавчий лист № 2-4155, виданий 29.11.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, починаючи стягнення з 31.07.2006 року. Вищевказаний виконаний лист надійшов на виконання в службу 06.12.2006 року. На її неодноразові виклики божник ОСОБА_6 до відділу ДВС не з'являвся. 17.06.2013 року вона направила виклики стягувачу та боржнику. На її виклик до ДВС з'явилася стягував ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_6 тривалий час не сплачує аліменти та написала заяву про притягнення боржника ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. 16.07.2013 року до відділу ДВС з'явився боржник ОСОБА_6 , з яким була проведена бесіда, останній написав зобов'язання сплачувати аліменти та був письмово під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за несплату аліментів. Після цього ОСОБА_6 до ДВС не з'являвся, квитанції щодо сплати аліментів не надавав, у зв'язку з чим 13.12.2013 року нею було направлено подання до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що вона являється сестрою потерпілої ОСОБА_5 . Сестра знаходилася у шлюбі з обвинуваченим. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 . З 2006 року вони стали мешкати окремо. В 2006 році ОСОБА_5 зверталася до суду з позовами про розлучення та стягнення аліментів. Їй відомо, що ОСОБА_5 аліменти від обвинуваченого не отримувала, а останній добровільно гроші на утримання сина не давав, два рази дарував сину подарунки, вихованням сина не займається.
А також письмовими доказами по справі:
- виконавчим листом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2006 року, згідно якого, ОСОБА_6 зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_5 , починаючи стягнення з 31.07.2006 року. ( а.с. 16).
- рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2006 року, яким з ОСОБА_6 присуджено стягувати щомісячно аліменти в розмірі 400 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_5 , починаючи стягнення з 31.07.2006 року. (а.с.64-65)
- розрахунком заборгованості по аліментам, у тому числі за період з 16.07.2013 року по 07.02.2014 року, яка складає суму 2 706,36 грн. ( а.с. 7).
- постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2006 року. ( а.с. 15).
- письмовим зобов'язанням ОСОБА_6 від 16 липня 2013 року працевлаштуватися та сплачувати аліменти у тому числі з погашенням заборгованості, а також з попередженням про кримінальну відповідальність щодо несплати аліментів (а.с. 8)
Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, оскільки досліджені вищевикладені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного; особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах строку визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України зі звільненням його від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_12