Справа № 201/12439/14к
Провадження № 1кп/201/521/2014
6 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12012040030000159 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
23 жовтня 2011 року близько 17.40 години ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-Х5», реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. 6-ї Стрілкової Дивізії з боку вул. Наб. Перемоги в напрямку пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську. На шляху руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, рухаючись в населеному пункті із швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год», тим самим позбавив себе можливості постійно контролювати свій рух, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги пр. К.Маркса та скоїв наїзд на парапет монументу вічної слави.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «БМВ-Х5», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран: у міжбрівній області (кореню носу) та підборіддя ліворуч, саден обличчя, пара орбітальної гематоми ліворуч та субкон'юктивального крововиливу ліворуч; закритого перелому мищелків лівої великогомілкової кістки та закритого осколкового перелому лівого надколіннику, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 961е від 29.03.2012 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажиру автомобіля «БМВ-Х5», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому правої ключиці у середній третині зі зміщенням уламків, забію тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 957е від 29.03.2012 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Пасажиру автомобіля «БМВ-Х5», реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани спинки носу, відкритого перелому кісток лівої гомілки (великогомілкової в області діафізу та малогомілкової - дитального метаепіфізу) зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани передньої поверхні лівої гомілки у нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 901е від 26.03.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину об'єктивно підтверджується наданими сторонами кримінального провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами, саме.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 23.10.2011 року близько 17-30 годин він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на автомобілі БМВ Х5 належному ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_6 , виїхали з Комсомольського острову в напрямку дому ОСОБА_7 . Під час руху потерпілий сидів на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням і за дорогою не спостерігав. Вони рухались по вул. Стрілквової дивізії в напрямку пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську зі швидкістю до 100 км/год. Під час руху потерпілий помітив, що ОСОБА_6 не реагує на наближення повороту, але потерпілий навіть не встиг зреагувати якось, як автомобіль здійснив наїзд на парапет монументу вічної слави. ОСОБА_6 та всі пасажири отримали тілесні ушкодження і внаслідок деформації автомобіля не могли самостійно з нього вибратись. ОСОБА_6 знаходився у непритомному стані та хрипів. Їх витягли з машини рятівники.
Протоколом огляду місця події, план-схемою та фототаблицею (а.с. 3) з яких вбачаються обстановка на місці ДТП та його обставини.
Висновком експерта № 70/27-212 від 17.04.2012 року (а.с. 106) згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ Х5» повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1, 12.4., 12.9.(б) ПДР України. Технічна можливість уникнути ДТП визначалась виконанням ним п. 12.1 ПДР та невідповідність його дій п. 12.1. ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП.
Висновками експертів № 961е від 29.03.2012 року (а.с. 63), № 901 від 26.03.2012 р. (а.с. 76), № 957е від 29.06.2012 року (а.с. 87) згідно яких: ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваних ран: у міжбрівній області (кореню носу) та підборіддя ліворуч, саден обличчя, пара орбітальної гематоми ліворуч та субкон'юктивального крововиливу ліворуч; закритого перелому мищелків лівої великогомілкової кістки та закритого осколкового перелому лівого надколіннику, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 961е від 29.03.2012 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому правої ключиці у середній третині зі зміщенням уламків, забію тазу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 957е від 29.03.2012 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани спинки носу, відкритого перелому кісток лівої гомілки (великогомілкової в області діафізу та малогомілкової - дитального метаепіфізу) зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани передньої поверхні лівої гомілки у нижній третини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 901е від 26.03.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 захворів після вчинення вказаного злочину на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта № 200 від 19.08.2014 року (а.с. 210) згідно висновків якого ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав і за своїм психічним станом в той період часу міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 страждає хронічним душевним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок перенесеної тяжкої травми головного мозку. За своїм психічним станом в даний час він не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними.
Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру згідно п. 3 ст. 93 КК України.
Вирішуючи питання про вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий необережний злочин, він раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що говорить про невелику ступінь небезпечності обвинуваченого для себе та інших осіб.
Враховуючи також висновок судово-психіатричного експерта № 200 від 19.08.2014 року (а.с. 210) згідно якого ОСОБА_6 потребує в застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбуалаторної психіатричної допомоги, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 513 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1