Номер провадження 1-кп/754/623/14
Справа№754/16032/14-к
Вирок
Іменем України
07.10.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014100030009422 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
09 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась 08 травня 2013 року по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 27 серпня 2014 року приблизно о 18 год. 20 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Милославській, 23 в м. Києві знайшла на землі та підняла поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною метадоном, а тим самим повторно незаконно придбала без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб метадон, масою 0,086 гр., який поклавши до кишені куртки, в яку була вдягнена, почала незаконно зберігати при собі.
Того ж дня, 27 серпня 2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 біля будинку № 23 по вул. Милославській в м. Києві була затримана працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у неї поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном, загальною масою 0,086 гр.
Згідно висновку експерта № 1998х від 23.09.2014 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,199 гр., містить метадон (фенадон), що є наркотичним засобом. Маса метадону в речовині становить 0,086 гр.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.
30 вересня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: поліетиленовий згорток з метадоном, масою 0,086 гр., димедролом, масою 0,032 гр., що зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № 004926 від 25.09.2014, підлягають знищенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування (проведення судово-хімічної експертизи) в сумі 887 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 30 вересня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місяця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази в кримінальному провадженні: поліетиленовий згорток з метадоном, масою 0,086 гр., димедролом, масою 0,032 гр., що зберігаються в камері схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № 004926 від 25.09.2014, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 887 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя -