Справа № 554/4404/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2291/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В.
Доповідач Петренко В. М.
01 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Петренка В.М.
Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А.
При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ,,Полтавське БТІ ,,Інвентаризатор'' про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Визнання права власності на добудову.
Зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припиненя ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін,
9 квітня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, перша Полтавська державна нотаріальна контора, ПП ,,Полтавське БТІ ,,Інвентаризатор'' про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.(т.1, а.с.3,4)
В травні 2013 року ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про визання права власності на нерухоме майно та визнання права користування земельною ділянкою.
Прохає скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 10.2004 р. видане нотаріусом Першої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_3 на 1/6 частину жилого будинку з частиною надвірних будівель. Що знаходиться в АДРЕСА_2.
Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька-ОСОБА_7 на домоволодіння АДРЕСА_2 на ? частину будинку ,, А-1'' приміщення кімнати 2-4 пл.12.5 кв.м., кухня 2-3 пл.11.7 кв.м., веранда 1 пл.6,9 кв.м.. кладова 11 пл.1.4 кв.м., а всього площею 32.5 кв.м. в порядку спадкування та в порядку ч.1 ст.344 ЦК України.
Визнати право власності на добудову ,, А-1-1'', на слідуючі приміщення: кімната 3-6 пл.21.7 кв.м., кімната 3.5 пл.7.4 кв.м., передпокій 3-4 пл.8.7 кв.м., кухня 3-2 пл. 7,3 кв.м., ванна 3-3 пл.3,2 кв.м., тамбур 111 пл.1,9 кв.м..Всього площею 50.2 кв.м.
Визнати право власності на ? частину господарчих будівель та огорожі НОМЕР_2, НОМЕР_1, №6, №7, ворота огорожі НОМЕР_3, вимощення №5, голуб'ятня ,,З '', погріб ,,Ж'', вбиральня ,,Е'',
Водогін дворовий №4. ( т.1, а.с.106-118 )..
25 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом у якому прохають припинити право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину ідеальної частки права на житловий будинок по АДРЕСА_2 та визнати за ними право власності по 2/18 ідеальні частки після припинення права власності ОСОБА_6.( т.1, а.с.210-213 ).
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом , визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , визнання права власності на добудову задоволено повністю.
Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 в будинку літ. « А-1 « квартири НОМЕР_1 приміщення : 2-4 кімната площею 12,5 кв.м , 2-3 кухня площею 11,7 кв.м , 1-веранда площею 6,9 кв.м , 11 кладова площею 1,4 кв.м , а всього площею 32,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_7.
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1\2 частину будинку літ. « А-1 « , а саме :квартири НОМЕР_1 приміщення : 2-4 кімната площею 12,5 кв.м , 2-3 кухня площею 11,7 кв.м , 1-веранда площею 6,9 кв.м , 11 кладова площею 1,4 кв.м , а всього площею 32,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 після померлого ОСОБА_7.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на добудову « А-1-1 « в складі приміщень : кімнати 3-6 площею 21,7 кві.м , кімната 3-5 пл. 7,4 кв.м , передпокій 3-4 пл. 8,7 кв.м , кухня 3-2 пл. 7,3 кв.м , ванна 3-3 пл. 3,2 кв.м , тамбур 111 пл. 1,9 кв.м , всього 50,2 кв.м .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину господарських будівель та огорожі № 1 , огорожі № 2 , огорожі № 6, огорожі № 7, ворота № 3 , вимощення 5, голуб'ятня З, погріб Ж. вбиральня Е, водогін дворовий №4 .
Скасувано свідоцтво про право на спадщину за законом від 6.10.2004 р. видане державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 74/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права власності одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками відмовити за безпідставністю.
З таким рішенням не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали на нього апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального та матеріального права, прохають скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.
Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 серпня 1959 року належало: ОСОБА_8 та його синам - ОСОБА_6 і ОСОБА_9 по 1/3 частині кожному.
( т.1, а.с.70,71).
Рішенням №355 виконавчого комітету Октябрської районної ради депутатів трдящихся від 20 червня 1961 року надано дозвіл ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 побудувати новий одноквартирний житловий будинок замість строго по АДРЕСА_2 ( т.1,а.с.122).
Відповідно до технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_2, станом на 07 лютого 1966 року новий будинок було побудовано на дві квартири, загальною площею 66,6 кв.м. На земельній ділянці крім житлового будинку був побудований сарай із досок літ. ,,Б ''.
Власники: ОСОБА_8 - 1/3 частина домоволодіння
ОСОБА_9 - 1/3 частина домоволодіння
ОСОБА_6 - 1/3 частина домоволодіння.
Будь яких інших будівль та споруд в техпаспорті на домоволодіння не зафіксовано.
Судом встановлено, що в подубованому будинку літ. А-1, загальною житловою площею 48 кв. м., що складається з двох квартир, рівних по площі (по 24 кв.м.).
В кв. НОМЕР_1 проживали ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_10 З неповнолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, а в кв. НОМЕР_2 сім'я ОСОБА_9 в складі 3 чоловік.
ОСОБА_6 будучи співвласником будинку не проживав у ньому.
ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ( т.1, а.с.58 ).
Оскільки частина домоволодіння ОСОБА_8 придбана у шлюбі, відповідно до вимог вимог чинного законодавства, половина належної йому 1/3 частки (1/6 частина) належала його дружині-ОСОБА_10.
Отже спадковим майном після смерті ОСОБА_8 була 1/6 частина житлового будинку загальною площею 66.6 кв.м..
Із матеріалів справи вбачається, і це не заперечують сторони, що на час смерті ОСОБА_8 в частині будинку, яка належала померлому, проживали: дружина померлого ОСОБА_10 та його сини - ОСОБА_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається із матеріалів справи, (копії домової книги на домоволодіння по АДРЕСА_2), і це підтвердили в судовому засіданні сторони, що на час смерті ОСОБА_8 його син ОСОБА_6 у вказаному домоволодіння не був прописаний і не проживав. Заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав. (т.3, а.с.208-216 ).
Спадкоємцями після померлого ОСОБА_8. відповідно до вимог чинного на той час законодавства ( ст.549 ЦК України в редакції 1963 р.), були: його дружина - ОСОБА_10 та сини ОСОБА_9 та ОСОБА_7. які проживали разом із спадкодавцем.
До спадкової маси входила 1/6 частина домоволодіння, що належала померлому, яка в свою чергу ділиться на 3 частини: Кожному із спадкоємців належить по 1/18 частин домоволодіння.
Після смерті ОСОБА_8 і прийняття спадщини спадкоємцями частки в домоволодінні складали:
У дружини - ОСОБА_10 -1/6( її особиста частка) + 1/18 = 4/18 частин
У сина - ОСОБА_7 -1/18 частина.
У сина - ОСОБА_9 -1/3 ( його особиста частка) +1/18 = 7/18 частин.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на 4/18 частини домоволодіння.
Спадкоємцями першої черги після смерті матері - ОСОБА_10 стали її сини - ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які успадкували належу померлій матері частину домоволодіння, що складалася з :4/18 частин. Отже частка ОСОБА_7 в домоволодінні після смерті матері склала 1/18 + 2/18 =3/18, частка ОСОБА_9 складала : 7/18 +2/18 = 9/18
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що син спадкодавця ОСОБА_6 за вказаною адресою не проживав, заяви про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не подавав.
Отже частка ОСОБА_6 не змінилась (1/3 частина).
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6.
Як вбачається із матеріалів справи спадкова справа після його смерті не відкривалась.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України ( в редакції 1963 р.) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у разі коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері.
Судом першої інстанції встановлено, і це не заперечують сторони, що ОСОБА_7 з часу придбання будинкуі до смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки на момент смерті ОСОБА_6 та відкритя спадщини в будинку проживав його брат - ОСОБА_7 зі своєю сім'єю, які користувались частиною, яка належала померлому, який фактично вступив в управління та володіння частиною будинку, що належала померлому, а отже відповідно до вимог ст.549 ЦК України він прийняв спадщину.
ОСОБА_9, як вбачається із домової книги та карток прописки ф-А та Ф-Б, ксерокопія яких мається у справі, 07.08.1992 року разом із вказаної адреси виписаний та був прописаний в АДРЕСА_1
( т.2, а.с.165, т.3, а.с.212, а.с.266 ).
А отже станом на ІНФОРМАЦІЯ_6, на день смерті ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 не проживав. Заяви про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_6 до нотаріальної контори не подавав.
Отже частка ОСОБА_7 в домоволодінні, з урахуванням частки померлого брата-ОСОБА_6, яку він прийняв після його смерті( згідно ст..549 ЦК України в ред..1963 р.), склала: 3/18+1/3 ( 6/18 ) = 9/18 частин ( або 1/2 частина будинку, що на плані літ.А-1).
Частка ОСОБА_9 залишилась незмінною - 9/18 частин ( або 1/2 частина будинку літ.А-1).
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_7.
Спадкоємцями його є : дружина - ОСОБА_12 та син-ОСОБА_3.
ОСОБА_12 подала до нотаріальної контори заяву провідмову від належної їй частки у спадщині на користь сина - ОСОБА_3.
Згідно вимог ч.1 ст.551 ЦК України (в редакції 1963р.) якщо спадкоємець, закликаний до спадкоємства за законом або за заповітом, помер після відкриття спадщини, не встигнувши її прийняти у встановлений строк ( ст..549 цього Кодексу ) право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців
( спадкова трансмісія ).
Отже єдиним спадкоємцем частки домоволодіння що належала померлому ОСОБА_6 станом на 2003 рік є ОСОБА_3, який прийняв спадщину після смерті батька.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висноку, що ОСОБА_3 успадкував частину домоволодіння, яка належала його батькові - ОСОБА_7 а також частину яка належала його дядкові - ОСОБА_6, яку прийняв шляхом управління ( у порядку ст.549 ЦК України в редакції 1963 р.) його батько - ОСОБА_7 після смерті брата ОСОБА_6.
Встановлено, що після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, відкрилась спадщина на 9/18 частин домоволодіння (без врахування прибудов).
Після його смерті залишились спадкоємці: дружина - ОСОБА_2 та доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Заяву 11 грудня 2003 року подала ОСОБА_2. У заяві вказала, що крім неї спадкоємцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - діти померлого. ОСОБА_1 подала заяву 17 грудня 2003 року ( в шестимісячний строк). ОСОБА_4 подала заяву про відмову від належної їй частки спадщини на користь матері - ОСОБА_2.( т.1, а.с.10-14).
Спадкова справа №661 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. ( т.1, а.с.10-14).
Свідоцтво про право на спадщину за законом 27 жовтня 2010 року отримала ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового майна, на 2/3 частини спадкового майна свідоцтво отримала дружина спадкодавця-ОСОБА_2.( т.1, а.с.76,77 )
І того, як вказано у свідоцтвах про право власності на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували майно, що належало спадкодавцю -ОСОБА_9, а саме 1/2 частину будинку , який на плані позначений літ. А-1.
За таких обставин суд прийшов до вірного висновку, що частки у спадщині в домоволодінні по АДРЕСА_2, (станом на 1966 рік) між спадкоємцями розподілені таким чином:
ОСОБА_3 - 1/2 частина, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, разом - 1/2 частина будинку, який на плані позначений літ. А-1.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову в частині скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 06.10.2004 р. державним нотаріусом Першої полтавської нотаріальної контори, оскільки, як встановлено судом, нотаріусом не була врахована вся спадкова маса та невірно визначено розміри часток у спадковому майні.
Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального та матеріального права встановлено, що рішенням Октябрської районної у м.Полтаві ради від 10 липня 2007 року № 305 затверджено Акт приймальної комісії від 09 липня 2007 року про надання дозволу на експлуатацію добудови до будинку, що в технічному паспорті на будинковолодіння значиться під літ.А-1-1, загальною площею 48,3 кв.м. по провулку Трактоному, 17 забудовнику ОСОБА_3.
(т.1, а.с.234,235, т.2,а.с.117, 118 ).
Ввищевказане рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради постановлено на підставі звернення ОСОБА_3 та наданих документів, в тому числі і розписки ОСОБА_2, яка як співвласниця домоволодіння дала згоду ОСОБА_3 зареєструвати на своє ім'я частину житлового будинку А-1-1 відповідно до переліку. Вказана розписка, акт та рішення виконкому на даний час є чинними, ніким не оспорені та не визнані незаконними.( т.2, а.с.22,23 ).
Крім того той факт, що вказана добудова до будинку літ.А-1, а саме кв.НОМЕР_3 ( буд. Літ.А-1-1 ) здійснена ОСОБА_7 для своєї сім'ї знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та підтверджується матеріалами справи
По справі Полтавським віддділенням ХНДІСЄ ім. Бокаріуса призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу № 12588\1259\1260 від 31.03.2014 р.
Експертним висновком встановлено, що відповідно до даних технічного паспорту на садибний житловий будинок по АДРЕСА_2 виготовленому станом на 07.02.1966 р. розташований на земельній діляці площею 1298 кв.м та має загальну площу будинку літ. А-1 та прибудови - 66,6 кв.м
З моменту будівництва будинку планування житлового будинку зазнало значних змін. А саме збільшилась кількість квартир з 2 до 3, збудовано нова прибудова лі.А-1-1, яка позначається як кв.НОМЕР_3, всі квартири відокремлені та мають окремі входи.
Ідеальні частки співвласників по жиловому будинку ( кв.НОМЕР_2 та кв.НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 не змінились і складають :ОСОБА_3-50/100, ОСОБА_2-42/100, ОСОБА_1-8/100 частин будинку.( т.3, а.с.116).
Ідеальні частки, з врахуванням прибудови кв.НОМЕР_3 А-1-1. ,а', та тамбуру літ.,а-2'' змінились і становлять: :ОСОБА_3-74/100, ОСОБА_2-22/100, ОСОБА_1-4/100 частин будинку.( т., а.с.116 -на звороті)
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що добудова що на плані позначена літ.А-1-1 не є спадковим майном, а отже не підлягає розподілу між спадкоємцями та ухвалив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припиненя ідеальної частки права одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави віл 12 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. М.Петренко
Судді: О.А.Лобов
Т.В.Одринська
З оригіналом згідно
Суддя В.М.Петренко