Ухвала від 29.01.2007 по справі 01-10/18-60ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

29.01.07 Справа № 01-10/18-60ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області» м. Сєвєродонецьк

до 1-го відповідача благодійного фонду Володимира Безим'яного , м. Харків

2-го відповідача приватного підприємства “БІВМ і К», м. Харків

3-го відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

4-го відповідача державного підприємства “Центр державного земельного кадастру» в особі Луганської регіональної філії , м. Луганськ

про визнання недійсними договору і державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2004, з застосуванням правових наслідків визнання договору недійсним;

- скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 1589 від 25.10.2004 р. про переоформлення у власність;

- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку;

- скасування державної реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовну заяву заявлено в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.

В позовній заяві об'єднано декілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Вимоги про визнання недійсним договору, слід розглядати в порядку господарського судочинства, а вимоги про скасування рішення міської ради та про визнання недійсним Державного акту на право власності, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 21, п.1 ст. 109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом відмовити.

2. Матеріали на "37" аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 11 від 16.01.07 про сплату державного мита в сумі 85 грн. та платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути позивачу.

Суддя В.В. Корнієнко

Попередній документ
408377
Наступний документ
408379
Інформація про рішення:
№ рішення: 408378
№ справи: 01-10/18-60ад
Дата рішення: 29.01.2007
Дата публікації: 23.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; Інший спір про купівлю - продаж