07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 1-кп/356/37/14
Справа № 356/1083/14-к
30.09.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014110070000647 від 03 липня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6
14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Яблуневе Баришівського
району Київської області, зареєстрованого
по
АДРЕСА_1 , проживаючого
по АДРЕСА_2
у тому ж населеному пункті,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, не працюючого,
не одруженого, раніше судимого
06 листопада 2013 року Березанським міським
судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 03 років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання
з випробуванням на 01 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 02 липня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані на Привокзальній площі у м. Березань Київської області поруч з магазином «Фора» таємно викрав велосипед «Ардіс» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 1180 гривень 80 коп. Також сторона обвинувачення вказувала на те, що вироком Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2013 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав у повній мірі свою вину у скоєному злочині, давши пояснення, аналогічні тим, що викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суду повідомив, що украденим у нього велосипедом користувався його неповнолітній син - ОСОБА_8 , який залишив велосипед на велосипедній стоянці біля магазину «Фора», а сам зайшов у магазин. Вийшовши з магазину, син потерпілого велосипеда на стоянці не знайшов. З цього приводу ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів. На час розгляду справи велосипед визнано речовим доказом і передано ОСОБА_7 для зберігання.
Врахувавши положення ч. 3 ст. 349 КПК України судом прийнято рішення про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вказаної справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до примітки 1 ст. 185 КК України повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст. 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 02 липня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на Привокзальній площі у м. Березань Київської області поруч з магазином «Фора» таємно викрав велосипед «Ардіс» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 1180 гривень 80 коп., тобто суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст. 185 КК України.
Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнаються ними та не оспорюються.
Також судом встановлено, що 06 листопада 2013 року вироком Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік (а.с. 46-48).
Аналізуючи в сукупності здобуті у судовому засіданні докази, які обвинуваченим визнаються у повному обсязі, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеристику на нього.
Пом'якшуючими вину обставинами в розумінні статті 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, які б обтяжували покарання, в розумінні статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, а саме характеристики, даної сільським головою 23 липня 2014 року, інформації про те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тому покарання повинно бути обране у вигляді позбавлення волі з урахуванням вироку Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2013 року. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
В ході досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу, висновок експерта № 153 Т від 29 липня 2014 року, витрати на проведення якої склали 294 гривні 84 коп. (а.с. 30-34). Вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
На підставі ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2013 року, остаточно визначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Процесуальні витрати у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 коп. на залучення експерта - стягнути з Тулиголовця ю.рія Миколайовича, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РУ ГУ МВС України в Київській області 25 березня 1997 року, на користь держави.
Речовий доказ - велосипед «Ардіс», який був переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1