ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“06» липня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
суддів: Карася О.В., Сергейчука О.А., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Павлушко Р.С.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кам'янобродського районного суду м. Луганська від 27 жовтня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2004 року
у справі № 2-450
за скаргою ОСОБА_1
на
дії ДВС Кам'янобродського РУЮ м. Луганська
В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Кам'янобродського РУЮ м. Луганська.
Ухвалою Кам'янобродського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2003 року скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків .
10 липня 2003 року ухвалою того ж суду першої інстанції ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті скарги, на підставі ст.136 ч.1 п.4 ЦПК України, в зв'язку з тим, що в провадження суду є справи по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою суду першої інстанції від 27 жовтня 2003 року, залишеною в силі Апеляційним судом Луганської області від 11 лютого 2004 року, в поновленні строку відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала суду першої інстанції від 10 липня 2003 року (а.с.21) якою було відмовлено позивачу в прийнятті скарги, направлялась для відома ОСОБА_1 поштою.
При розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення строку, в суді було встановлено, що вона 16 липня 2003 року в канцелярії суду отримала копію оскаржуваної ухвали.
З цього часу позивачка і рахує строк на апеляційне оскарження (а.с.22 зворот).
29 липня 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка в подальшому була залишена без розгляду судом оскільки подана з пропуском встановленого строку ( а.с.23).
Разом з тим доказів , про те що суд першої інстанції виконавши вимоги Закону вчасно направив копію ухвали від 10 липня 2003 року позивачці не надано.
В матеріалах справи відсутній реєстр вихідної кореспонденції за 11.07.2003 року, на підставі якого зроблена відмітка на супровідному листі (а.с.22).
За таких обставин , колегія суддів вважає , що судом першої інстанції безпідставно відмовлено позивачці в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 10.07.2003 року.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на зазначені порушення, а тому доводи касаційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,221, 230,231 КАС України , колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кам'янобродського районного суду м. Луганська від 27 жовтня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2004 року-скасувати, справу направити до суду першої інстанції, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Маринчак Н.Є
Судді:
Карась О.В., Сергейчук О.А., Усенко Є.А., Шипуліна Т.М.