08 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50998/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Додатковою постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, зобовязано Упраіління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що зазначені у довідці ДПІ у м. сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 7 квітня 2014 року № 19596/0/05-020 про складові заробітної плати у розмірі 90 відсотків, починаючи з 1 травня 2014 року.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ці рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на додаткову постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін