03 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4486/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391 КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича, треті особи - Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою в порядку п.1 ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.
Позивач подав заяву про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення суду касаційної інстанції, яка не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск даної справи до провадження.
Статтями 239, 2391 КАС України визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень.
Зокрема, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 239 та п. 3 ч.1 ст. 2391 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
У порушення даних вимог заявником до заяви не додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Частиною 2 ст. 2392 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича, треті особи - Національна асоціація адвокатів України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - мають бути усунуті протягом п'яти робочих днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко