Справа № 638/6409/13-ц
Провадження № 2/638/1526/14
16 вересня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.
Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. У випадку неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - розглядати заочно.
Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.М.Цвіра