Справа № 638/6409/13-ц
Провадження № 2/638/1526/14
Іменем України
16 вересня 2014 року м. Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Цвіра Д.М.,
при секретарі - Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанія СМІТ" про визнання авторського договору № 03/12, який укладений між ТОВ «Компанія СМІТ», ОСОБА_2, ОСОБА_1, додаткових угод та актів до нього недійсними ; зобов'язання ТОВ «Компанія СМІТ» повернути всі без винятку матеріали, передані на виконання цього договору (сценарії, анімації та текстові блоки для підручників); зобов'язати ТОВ «Компанія СМІТ» негайно припинити використання у будь-який спосіб анімації, створені на основі сценаріїв позивача, видалити їх фізично зі всіх без виключення носіїв даних, зокрема але не виключно тих, що належать ТОВ «Компанія СМІТ» та співробітникам ТОВ «Компанія СМІТ» та припинити продаж підручників, що містять такі анімації; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що у січні 2012 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія СМІТ" в особі директора Коряка С.Ф. було підписано авторський договір № 03/12 (далі-авторський договір), згідно з яким позивач зобов'язався розробити та виготовити сценарії флеш-анімації для ілюстрації майбутнього мультимедійного підручника «Хімія. 11 клас». Зазначений підручник створювався компанією відповідача на основі тексту, який надавала другий співавтор ОСОБА_2
За формою та змістом авторський договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відсутня дата підписання договору, опис предмету договору - не зазначено кількість матеріалів, малюнків, фотографій, запитань, тощо, що належали до передачі з боку ОСОБА_2 , кількість сценаріїв, кількість сторінок та жодні технічні дані, які повинен був передати позивач відповідачу.
В подальшому було підписана додаткова угода до авторського договору, в якій було чітко прописано кількісні характеристики, а також зафіксована вища сума авторської винагороди на рівні 8 000 грн. для кожного співавтора. Відповідач не надав позивачу копії зазначеної додаткової угоди, посилаючись на відсутність печатки, а згодом взагалі відкидав факти існування зазначеної додаткової угоди. Отже, на думку позивача, договір носив здебільшого декларативний характер протоколу про наміри, а справжні умови подальших відносин з відповідачем було обговорено пізніше. Так, у діях відповідача вбачається спроба вчинити удаваний правочин, з метою ухилення від юридичного оформлення реального розміру авторської винагороди, що в 10 разів перевищувала вказану у договорі.
Надалі відповідач неодноразово затягував процес виконання угоди, матеріали за якими позивач мав розробляти сценарії анімації, були передані останньому з майже двомісячним запізненням. Співробітники відповідача проводили обробку сценаріїв нерегулярно і з затримкою. Останні файли з сценаріями були передані позивачем відповідачу у вересні 2012 р., після чого з боку відповідача не було жодних дій до січня 2013 р. , коли позивач з власної ініціативи почав цікавитись долею своїх проектів.
11.04.2013 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням про намір вийти з проекту та пропозицією частково розрахуватись за фактично виконану роботу або розірвати договір з повною реституцією прав через надто суттєві зміни, що склались, проте позивач отримав відмову із пропозицією виплати тільки офіційного гонорару.
Відповідач мав нестійку позицію стосовно тлумачення положень договору, а також процесу його втілення. Так, відповідач ніколи не зважав на дуже великі, зі свого боку, що іноді тривали місяцями, затримки в опрацюванні матеріалів, але негативно реагував на неспроможність позивача зустрітись з ним протягом 1-2 тижнів через ділове відрядження. У електронному листі 15 квітня відповідач зазначив позивачу про вкрай низьку якість матеріалу, що потребує суттєвих доопрацювань, проте 17 квітня відповідач направив позивачу листа рекомендованою кореспонденцією та запросив позивача відвідати офіс та отримати авторську винагороду, чим порушив умови авторського договору.
Підручник, який знаходиться на стадії розробки на час звернення позивачем з цим позовом знаходиться у продажі на веб - сайті відповідача, що є порушенням договору та законодавства про авторські та суміжні права.
Відповідач відмовляється передати позивачу документ, який було оформлено, як акт виконаних робіт у момент підписання договору. Так, відповідач не має жодних прав на створені позивачем сценарії анімацій, оскільки акту виконаних робіт не існує.
Крім того, договір було укладено із усвідомлення факту порушенням окремих його умов одним із співавторів. Так, теоретичний матеріал, який пізніше став текстом підручника та основою для створення анімацій, на момент підписання договору не належав ОСОБА_2, оскільки вийшов у формі друкованого підручника (ОСОБА_2. Хімія: підручник для 11 класу загальноосвітніх навчальних закладів. Академічний рівень) у видавництві «Освіта» (м. Київ) ще у 2011 р. , саме відскановані сторінки цього підручника передавались позивачу для опрацювання. Так, з боку ОСОБА_2 було порушено абз. 1 п. 3.3 авторського договору, а також майнові права видавництва «Освіта», про що заздалегідь було відомо відповідачу. Відповідач ігнорував факт правопорушення, а також докладав зусиль щодо приховання його у майбутньому, постійно наголошуючи, що текст необхідно переробити настільки, щоб його не можно було вважати тотожним тексту підручника.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. У випадку неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З заперечень на позов поданих через канцелярію суду вбачається, що позивачем в процесі виконання договору не виконувались зобов'язання. ТОВ «Компанія СМІТ» разом з автором підручника ОСОБА_2 намагаючись мінімізувати ризики втрати від несумлінної поведінки позивача та невиконання ним своїх зобов'язань самостійно розпочали роботи з доведення зазначеного у договорі посібника, без залучення матеріалів позивача, які не відповідали меті та змісту даного підручника. З метою уникнення конфліктної ситуації було прийнято рішення про виплату позивачу суми гонорару за договором, про що його повідомлено листом. На основі сценаріїв позивача не створювалось жодного продукту компанії в межах спірних правовідносин. Позивачем не наведено жодного доказу порушення його авторських прав або будь-яких інших прав. Таким чином, відповідач просить в позові відмовити.
В судове засідання третя особа не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, також надала суду письмові пояснення з яких вбачається, що згідно з авторським договором № 03/12 вона та позивач зобов'язались як співавтори створити електронний навчальний посібник «Хімія. 11 клас». Відповідно до умов договору ОСОБА_2 виступала розробником теоретичної частини посібника та авторів текстів, ОСОБА_1 мав виконати сценарії flesh- анімації до теоретичного матеріалу. В ході роботи над посібником з'ясувалось, що надані співавтором ОСОБА_1 сценарії не відповідають теоретичній частині розробленого ОСОБА_2 посібника та навчальній меті твору, порушують низку педагогічних вимог до навчальних видань. Позивачу було запропоновано доопрацювати наданий ним матеріал з урахуванням внесених коректив, однак з невідомих ОСОБА_2 причин він не став цього робити. Через це ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія СМІТ» було прийнято рішення самостійно завершити розроблення навчального посібника без матеріалів наданих ОСОБА_1 Таким чином, третя особа вважає позовні вимоги безпідставними.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом.
Підписання сторонами авторського договору № 03/12 про передання виключного права на використання твору свідчить про те, що договір є укладеним та сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору .
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Авторський договір № 03/12 про передання виключного права на використання твору укладений між ТОВ «Компанія СМІТ» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 відповідно до умов цього договору, співавтори твору за назвою «Хімія. 11 клас» розробленого згідно з навчальною програмою Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, призначеного для навчання хімії на академічному рівні, виконаного українською мовою, набраного в текстовому редакторі Word, надрукованого на одному боці аркушів стандартного формату А4, а саме: теоретичний матеріал з малюнками, фотографіями, контрольні запитання з відповідями до семи тематичних оцінювань, інше (ОСОБА_2), сценарії flesh- анімацій до теоретичного матеріалу кількістю __сторінок (ОСОБА_1) надалі усе разом - Твір, передають правонаступнику виключні майнові права на використання зазначеного твору та заборону його використання іншими юридичними або фізичними особами терміном на весь строк охорони авторських прав з моменту підписання цього Договору. Сума авторської винагороди за Договором складає: ОСОБА_2 - 800 грн., ОСОБА_1 - 800 грн. нараховується після отримання ГРИФа МОН Молоді та спорту України згідно з актом виконаних робіт та виплачується протягом одного місяця з моменту нарахуванню (а.с. 5-7).
Так, умови авторського договору зачіпають інтереси не тільки позивача та відповідача, а й третьої особи ОСОБА_2 та розірвання договору порушить її права та інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях - ч. 4 ст. 60 ЦПК України.
Підстави та докази для визнання недійсним авторського договору відсутні, доводи викладені позивачем на підставу своїх вимог не знайшли підтвердження в матеріалах справи, обґрунтування позову ґрунтуються на припущеннях у зв'язку з чим, позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 215, 638, 639 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СМІТ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору, додаткових угод та актів до договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Суддя - Д.М.Цвіра