Справа № 2-10189/11
Провадження № 2/638/205/14
Іменем України
16 вересня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвіри Д.М.
при секретарі Надьон Т.Р.
за участю прокурора Якутіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом служби у справах дітей Дзержинського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника,-
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, 1996 року народження, в якому просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, 1996 року народження. Стягнути аліменти з ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та призначити піклувальником дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що неповнолітня ОСОБА_1, 1996 року народження, звернулася до служби з проханням надати їй допомогу у підготовці документів, щодо позбавлення її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав, стягнення з них на її утримання аліментів, встановлення піклування та призначення ОСОБА_3 її піклувальником, посилаючись на те, що вона не має реєстрації, з народження, фактично, проживає з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Її мати -ОСОБА_2 не проживає з нею останні 13 років, не підтримує матеріально, не цікавиться її життям, здоров"ям, успіхами в навчанні. Батько дівчинки -ОСОБА_5, не вважає ОСОБА_1 своєю донькою, тому, також, самоусунувся від обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Дівчинка з народження проживала з ОСОБА_6, якого вважає своїм батьком, та його матір'ю -ОСОБА_3. Після трагічної гибелі ОСОБА_6, дівчинка проживає з ОСОБА_3, яку вважає своєю бабусею. Між ними склалися теплі, дружні, сімейні стосунки. Дівчинка вважає своєю сім'єю ОСОБА_3 та не заперечує проти встановлення піклування над нею та призначення ОСОБА_3 її піклувальником.
26.06.2014 р. представник позивача уточнила позовні вимоги та просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 до досягненню нею повноліття в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та призначити піклувальником дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтування уточненої позовної заяви аналогічні позовній заяві.
Зміна по батькові ОСОБА_1 обґрунтована тим, що до актового запису № 626 внесено зміни - виключено відомості про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_1, а тому змінено по батькові ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, надала пояснення відповідні позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до заяви від 17.08.2011 р. ОСОБА_1, 1996 року народження, звернулася до служби у справах дітей з проханням надати їй допомогу у підготовці документів, щодо позбавлення її батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав, стягнення з них на її утримання аліментів, встановлення піклування та призначення ОСОБА_3 її піклувальником, посилаючись на те, що вона не має реєстрації, з народження, фактично, проживає з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 р. виключено з актового запису про народження № 626 від 28 лютого 1997 року складеного Міським відділом реєстрації актів громадського стану в м. Харкові на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про ОСОБА_5 як батька. Зобов'язано Міський відділ реєстрації актів громадського стану в м. Харкові виключити відомості про батька з актового запису про народження № 626 від 28 лютого 1997 року, складеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про ОСОБА_5 як батька (а.с. 147-148).
З копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_8, ОСОБА_2. З копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00013015136 вбачається, що до актового запису внесені зміни, а саме: виключено відомості про батька на підставі рішення суду № 2011/12261/2011 від 27.06.2013 р. Дзержинського районного суду м. Харкова. На підставі заяви опікуна внесено зміни: по батькові дитини - ОСОБА_1, відомості про батька: ОСОБА_8. Державна реєстрація останніх змін здійснена відповідно до ст. 133 СК України ( а.с. 221-223).
З висновку управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 16.12.2011 року № 334 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2, по відношенню до доньки ОСОБА_1, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення піклувальником неповнолітньої вбачається, що відповідно до чинного законодавства України орган опіки та піклування вважає, що надані матеріали доводять факти не виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнення на її утримання аліментів, встановлення піклування та призначення ОСОБА_3 піклувальником неповнолітньої є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 4-5).
З висновку служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова від 12.12.2011 року № 55 про доцільність встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та відповідність його інтересам дитини вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 останні більш 13 років. Мати дівчинки не підтримує її матеріально, не цікавиться життям доньки, її здоров"ям, успіхами в школі, вихованням. ОСОБА_5 не вважає ОСОБА_1 своєю донькою. Дівчинка з народження проживала з ОСОБА_6, якого вважає своїм батьком та його матір"ю ОСОБА_3. Після трагічної гибелі ОСОБА_6, дівчинка проживає з ОСОБА_3, яку вважає своєю бабусею. Всі витрати, пов'язані з навчанням, лікуванням та вихованням дитини ОСОБА_3 несе сама. Батьки дівчинки не цікавились ані станом здоров"я дитини, ані її навчанням в школі. Грошові перекази на ім'я ОСОБА_3 від них не надходили. Так, враховуюче викладене, служба у справах дітей вважає, що встановлення піклування над ОСОБА_1 та призначення її піклувальником ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини. Кандидат в піклувальники має необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини (а.с. 6).
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач самоусунулась від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклувалася про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя та не надавала матеріальної допомоги.
Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Піклування встановлюється над дитиною, у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 244 СК України, піклувальником дитини, може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.
З вимог ч.4 ст. 60 ЦК України, вбачається, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути піклувальником неповнолітньої дитини, тому, як ОСОБА_1 з народження проживає з ОСОБА_3, яку вважає бабусею, а остання наділена всіма особистими якостями, має здатність до виховання дитини.
Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину - ч. 2 ст. 166 СК України.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів, відомостей про постійне місце роботи яких немає; відсутність у платників аліментів інших аліментних зобов'язань; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Відтак, суд визначає розмір аліментів на утримання неповнолітньої 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Витрати по сплаті судового збору розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 166,180, 182, 243, 244, Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та призначити піклувальником дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Суддя Д.М.Цвіра