Справа № 211/6092/14-ц
Провадження № 2/211/2423/14
07 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н. О.
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна , придбаного у період шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, набуте у шлюбі, а саме: визнати 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з 3/5 частин будинку А-1; 1-1 коридорк площею 4.6 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 15.1 кв.м. , 1-3 кладової площею 5,8 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6.9 кв.м., 1-5 кухні площею 11.3 кв.м., 1 - коридору площею 3,4 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, душевої К, вбиральні Г, визнати автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан; та просить стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілів в сумі 7500 гривень.
14.03.1987 року позивач та відповідач зареєстрували між собою шлюб. 17.03.2014 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цей шлюб було розірвано. Під час спільного з відповідачем шлюбу та проживання однією сім'єю, а саме 01 грудня 2005 року, було придбано за спільні сімені кошти на ім'я ОСОБА_3 3/5 частин будинку АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_5, який було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Покупцем квартири значиться відповідач - ОСОБА_3 Ціна домоволодіння на теперішній час становить 10818,00 грн., та її не оспорює відповідач. Відповідно до технічного плану 3/5 частин будинку (квартира 1) , він має наступні технічні характеристики: 1-1 коридорк площею 4.6 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 15.1 кв.м. , 1-3 кладової площею 5,8 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6.9 кв.м., 1-5 кухні площею 11.3 кв.м., 1 - коридору площею 3,4 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, душевої К, вбиральні Г . Крім вказаного домоволодіння сторони в шлюбі придбали два автомобіля Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, та автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан. На теперішній час вартість цих автомобілів становить 15000 грн. , та не оспорюється відповідачем.
Оскільки відповідач не заперечує проти виплати йому 1/2 частки вартості вищевказаних автомобілів позивач просить суд стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілів в сумі 7500 гривень.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав, просив суд задовольнити позов.
Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 14.03.1987 року позивач та відповідач зареєстрували між собою шлюб. (а.с. 7). 17.03.2014 року на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цей шлюб було розірвано. (а.с. 6). Під час спільного з відповідачем шлюбу та проживання однією сім'єю, а саме 01 грудня 2005 року, було придбано за спільні сімені кошти на ім'я ОСОБА_3 3/5 частин будинку АДРЕСА_1. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 01.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_5, який було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Покупцем квартири значиться відповідач - ОСОБА_3 (а.с. 13). Ціна домоволодіння на теперішній час становить 10818,00 грн., та її не оспорює відповідач. Відповідно до технічного плану 3/5 частин будинку (квартира 1) , він має наступні технічні характеристики: 1-1 коридорк площею 4.6 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 15.1 кв.м. , 1-3 кладової площею 5,8 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6.9 кв.м., 1-5 кухні площею 11.3 кв.м., 1 - коридору площею 3,4 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, душевої К, вбиральні Г . (а.с. 14-15). Крім вказаного домоволодіння сторони в шлюбі придбали два автомобіля Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, та автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан (а.с. 12). На теперішній час вартість цих автомобілів становить 15000 грн. , та не оспорюється відповідачем. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд поділити майно, набуте у шлюбі, а саме: визнати 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та складається з 3/5 частин будинку А-1; 1-1 коридорк площею 4.6 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 15.1 кв.м. , 1-3 кладової площею 5,8 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6.9 кв.м., 1-5 кухні площею 11.3 кв.м., 1 - коридору площею 3,4 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, душевої К, вбиральні Г, визнати автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан; та просить стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілів в сумі 7500 гривень.
Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. На підставі ст.372 ЦК України вважається, що при поділи спільної сумісної власності частки співвласників є рівними. Така ж позиція міститься у ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв під час придбання зазначеної квартири, якою передбачається, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Аналогічна позиція міститься у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», №11 від 21.12.2007 року, згідно з яким поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.
З огляду на те, що позовні вимоги обґрунтовані доказами, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, суд вважає даний позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60,61,70,71 СК України, ст.22 КпШС УРСР, ст.ст.368,372 ЦК України, ст.ст.10,11,15, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна , придбаного у період шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з 3/5 частин будинку А-1; 1-1 коридор площею 4.6 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 15.1 кв.м. , 1-3 кладової площею 5,8 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6.9 кв.м., 1-5 кухні площею 11.3 кв.м., 1 - коридору площею 3,4 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, душевої К, вбиральні Г.
Визнати автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, та автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Мерседес Бенс 112 CDI фургон реєстраційний номер НОМЕР_1 1999 року виписку синього кольору, та автомобіль Опель Омега реєстраційний номер НОМЕР_2 1988 року випуску темно -синього кольору типу седан.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобілів в сумі 7500 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Н. О. Сарат