Справа № 171/2417/14-к
1-кп/171/305/14
8 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1 ,
розглянувши, за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Логвін Володарського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, не перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше судимого 30.о4.2009 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання, відповідно до ст.. 75 КК України, з випробувальним терміном один рік; 26.01.2010 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.. 263 ч. 2 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
12 червня 2014 р., о 17 годині, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_4 з вимогами повідомити, де знаходиться його дружина ОСОБА_6 .
Отримавши відповідь ОСОБА_5 , що місце знаходження ОСОБА_6 йому не відомо, потерпілий ОСОБА_4 вчинив сварку, в ході якої потерпілий та обвинувачений штовхали один одного.
ОСОБА_4 вийшов з будинку та, побачивши на подвір'ї малолітнього ОСОБА_7 , який є рідним сином його дружини, правою рукою почав наносити удари по голові малолітнього, запитуючи де знаходиться мати дитини.
Коли ОСОБА_5 побачив через вікно, як ОСОБА_4 поводиться з малолітнім, у того виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень кривднику дитини.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи небезпечність своїх дій для життя і здоров'я ОСОБА_4 , не маючи умислу на навмисне вбивство, взявши правою рукою зі столу в кімнаті кухонний ніж, ОСОБА_5 вийшов на подвір'я, підійшов до потерпілого та умисно наніс два удари ножем в область черева та грудної клітки.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч; проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням шлунку, кишкивника, підшлункової залози, селезінки; садна у лобній області.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, за ознакою небезпечності для життя.
Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, яке зазвичай спричиняє короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше шести днів, але не більше як три тижні (21 добу).
Тілесні ушкодження у вигляді садна у лобній області за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю та показав, що ОСОБА_4 перебуває в шлюбі з дочкою його дружини. Відносини між всіма ними були добрими. 12.06.2014 р., приблизно о 17 годині, до нього в дім зайшов ОСОБА_4 , був в стані алкогольного сп'яніння, розпитував, де в цей час знаходиться його дружина. Він відповів, що не знає, де перебуває ОСОБА_6 . Потерпілий вийшов з будинку, а він у вікто побачив, як той правою рукою наносить малолітній дитині ОСОБА_6 удари по голові. Це його дуже обурило, він схопив зі столу ніж, хотів злякати ОСОБА_4 , припинити побиття дитини. Вибігши на вулицю, він наніс два удари ножем ОСОБА_4 в живіт. Той зразу ж втік. Сусіди викликали швидку допомогу. Він сам також надавав потерпілому допомогу і в доставці до лікарні і в ході лікування.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені доказами у справі у встановленому об'ємі, а саме поясненнями потерпілого, про те, що 12.06.2014 р. він посварився з дружиною, був у стані алкогольного сп'ягніння. Розшукуючи дружину прийшов на подвір'я будинку її батьків. ОСОБА_5 відповів, що не знає, де знаходиться ОСОБА_6 . На подвір'ї будинку знаходився малолітній син його дружини. Він став того розпитувати, де знаходиться мати, при цьому наносив дитині удари. З дому вибіг ОСОБА_5 та наніс йому в область живота два удари ножем, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Тривалий час він після цього знаходився на лікуванні в лікарні. На теперішній час стан здоров'я відновився, він почуває себе добре. З ОСОБА_5 примирилися, той надає йому допомогу в лікуванні та підтримує матеріальний стан його сім'ї.
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом , що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України; характеризується позитивно; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; щиро кається у скоєному.
В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украины, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76КК України.
Цивільний позов по кримінальному правопорушенню не заявлено.
Питання про речові докази вирішується судом згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню №12014040410000799, побутовий ніж, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Апостолівському РВ ГУМВС України, відповідно до квитанції № 434, та спортивну кофту, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів за квитанцією № 447, знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя: