Справа № 666/3760/14-к
Провадження № 1-кп/666/200/14
08.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12014230000000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді «тримання під вартою»,
В суді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, продовженого постановою Дніпровського районного суду Херсона від 13.08.2014р., на домашній арешт або на особисту поруку, яке підтримав обвинувачений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даного клопотання, допитавши свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які просили визначити їх поручителями обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання.
Згідно ч.1, 2 ст.331 КПК України в ході судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю постановою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом запобіжний захід відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
Суд приходить до висновку про існування ризику того, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є не достатнім для запобігання ризикам, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 183, 201, 369-372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці - до 07.12.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1