"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/22800/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Чалого С. Я.
Гончар Л.Я.
Конюшка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Феодосійського казенного оптичного заводу на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом Феодосійського казенного оптичного заводу до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання необґрунтованими вимоги та спонукання до виконання певних дій,-
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 червня 2010 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року позов Феодосійського казенного оптичного заводу до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про визнання необґрунтованими п.п.5, 6 вимоги відповідача від 30 жовтня 2009 року та спонукання до виконання певних дій задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.5 спірної вимоги, в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями в частині відмови в позові, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить їх скасувати в цій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 29.09.2009 року відповідно до п.1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим на III квартал 2009 року на підставі направлення від 26.09.2009 року № 850, відповідачем було проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Феодосійського казенного оптичного заводу за період з 01.04.2008 року по завершений звітний період 2009 року, за результатами проведення якої складено акт №05-21/32.
У вказаному акті ревізії відображено, що вибірковою ревізією правильності нарахування заробітної плати фахівцям, службовцям та робочим за період з 01.04.2008 року по 30.06.2009 року встановлено: нараховані та сплачені премії працівникам Феодосійського казенного оптичного заводу не передбачені умовами колективного договору на 2008-2014 роки. Зазначено, що за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року нараховано премій у сумі 43650,00 гривень за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року на суму 2011,00 гривень. Загальна сума нарахованої премії, непередбаченої умовами колективного договору, склала 45661,00 гривень.
Ревізією правильності нарахування заробітної плати за трудовими угодами встановлено, що у розрахунково-платіжних відомостях субрахунку 661 «Розрахунки за заробітною платою», зайво нараховано за трудовими угодами, ніж встановлено умовами самих трудових угод, актами виконаних робіт в порушення п.1 ст. 626, п.1,3 ст.632 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435. Незаконне нарахування за трудовими угодами склало 10629,84 гривень, у тому числі: за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року - 7675,13 гривень, за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року- 2954,71 гривень. Відповідно зайве нарахування коштів до державних цільових фондів на суму переплати за трудовими угодами склала: за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року - 2548,14 гривень, за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року - 1045,97 гривень. Всього зайво нараховано до державних цільових фондів - 2954,11 гривень.
Позивачу були направлені вимоги КРУ в АР Крим № 05-4/7520 від 30.10.2009 року, де зазначено, зокрема:
- в п.5 вимог зазначено про необхідність запропонувати працівникам Феодосійського казенного оптичного заводу повернути необґрунтовано нараховану та виплачену премію на загальну суму 45,66 тис.грн. Зазначено про необхідність отримати від них письмову відповідь на пропозицію про повернення. У разі повернення необґрунтовано нарахованої та виплаченої премії відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на загальну суму 16,94 тис.грн. У разі неповернення коштів вжити до особи, винної у виплаті премії, передбачені главою 9 Кодексу законів про працю України заходи з відшкодування шкоди, завданої підприємству;
- в п.6 вимог зазначено про необхідність запропонувати робітникам, з якими укладено трудові угоди повернути необґрунтовано нараховану та виплачену заробітну плату на загальну суму 10,63 тис.грн. Отримати від них письмову відповідь на пропозицію про повернення. У разі повернення необґрунтовано нарахованої та виплаченої заробітної плати відкоригувати розрахунки з державними цільовими фондами на загальну суму 3,59 тис.грн. У разі неповернення коштів вжити до особи, винної у виплаті заробітної плати, передбачені главою 9 Кодексу законів про працю України заходи з відшкодування шкоди, завданої підприємству.
Так, відповідно до ч.2 ст.97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України "Про оплату праці" форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Згідно з ч.3 ст.97 КЗпП України конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.144 КЗпП України заохочення застосовуються власником або уповноваженим ним органом разом або за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.
Питання здійснення преміювання на Феодосійському казенному оптичному заводі визначені в п.6 колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом Феодосійського казенного оптичного заводу на 2008 - 2014 роки, зареєстрованого 03.12.2008 року за № 707 виконавчим комітетом Феодосійської міської ради (надалі колективний договір, а.с.15-17, т.1). П.6 колективного договору передбачено, що за зразкове виконання трудових обов'язків, успіх в праці, підвищення її продуктивності, поліпшення якості продукції, тривалу і бездоганну роботу, новаторство в праці, за інші досягнення в роботі адміністрація приймає заохочення у вигляді оголошення вдячності, видачі премії, нагородженні цінним подарунком.
В п.6 колективного договору зазначено, що заохочення у вигляді оголошення вдячності та видачі премії приймаються адміністрацією за узгодженням з заводським комітетом профспілки. Вказано, що заохочення оголошуються в наказі чи розпорядженні, доводяться до відома всього колективу та заносяться в трудову книжку працівника. При застосуванні заходів заохочення забезпечується поєднання матеріального та морального стимулювання праці.
Отже, колективним договором визначено процедуру преміювання працівників на підприємстві.
При цьому, умови та розміри преміювання у кожному окремому випадку встановлюються підприємством самостійно.
Наказом Феодосійського казенного оптичного заводу «Про введення в дію Положення»№ 105 від 28.02.2008 року з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників заводу в підвищенні ефективності виробництва, якості продукції з 01.03.2008 року введені в дію Положення про преміювання керівників, спеціалістів та службовців Феодосійського казенного оптичного заводу; Положення про преміювання працівників відрядників основного та допоміжного виробництва за основні результати господарської діяльності; Положення про преміювання працівників повременщиков основного та допоміжного виробництва за основні результати господарської діяльності; Положення про преміювання працівників Феодосійського казенного оптичного заводу за виконання особливо важливих виробничих завдань; Положення по виплату винагороди працівникам Феодосійського казенного оптичного заводу за підсумками роботи за рік. Вищевказані Положення про преміювання затверджені директором Феодосійського казенного оптичного заводу та узгоджені з Головою профкому.
Відповідно до наказів про виплату премій працівникам Феодосійського казенного оптичного заводу преміювання здійснювалося у зв'язку з виконанням певних виробничих завдань, високий професіоналізм, сумлінну працю, відданість колективу підприємства.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджує висновки судів попередніх інстанцій про недоведеність відповідачем достатніх доказів правомірності зобов'язання позивача виконати п.5 вимог КРУ в АРК № 05-4/7520 від 30.10.2009 року.
Що стосується п.6 спірних вимог КРУ в АР Крим № 05-4/7520 від 30.10.2009 року, слід зазначити про таке.
Як вбачається з трудових угод, укладені з працівниками, акти виконаних робіт, акту службового розслідування з додатками за фактами виявлених КРУ порушень оформлення трудових угод та актів виконаних робіт, реєстрів трудових угод Феодосійського казенного оптичного заводу за період з 01.04.2008 року 01.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року позивачем в трудових угодах вказана сума заробітної платі, яка підлягає виплаті, а не нарахована заробітна плата. Відповідно, підприємство відрахування до державних цільових фондів здійснювало не з сум зарплати, вказаних в трудових угодах, а з заробітної плати, яка підсумована підприємством в зведенні по зарплаті.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про оплату праці" відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.
Згідно зі ст.30 Закону України "Про оплату праці" при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до виплати.
Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11.01.2001 р. №2213 базою для нарахування страхових внесків до Фонду є фактичні витрати на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інші заохочувальні і компенсаційні виплати.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 особою, уповноваженою державою здійснювати нарахування, утримання та сплату податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, і який, як податковий агент, несе фінансову відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.
Пунктом 4.4 статті 4 Закону N 889-IV також визначено, що базою (об'єктом) для нарахування збору до Пенсійного фонду України чи внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян є заробітна плата платника цього податку.
Статтею 3.5 Закону № 889 передбачено, що при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Таким чином, страхові внески до державних цільових фондів підприємство має нараховувати (утримувати) із суми заробітної плати найманого працівника, вказаної в трудовій угоді.
Тому, вимога відповідача щодо необхідності повернення необґрунтовано нарахованої та виплаченої заробітної плати на загальну суму 10,63 тис.грн. є обґрунтованою.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 червня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді: