"25" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/66220/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П.,
Тракало В.В., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» до Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації, начальника Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, -
У травні 2011 року Приватне підприємство Туристична фірма «Галатур» звернулося в суд з позовом до Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації, начальника Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання беззмістовною відповіді, що міститься в листі відповідача від 24 січня 2011 року № 07-67/147, визнання протиправною та протизаконною відмови відповідача щодо вилучення листа за № ЛВОК-15/148 від 28 січня 2009 року з документообігу і повернення його створювачу, визнання протиправними та протизаконними дій відповідача, спрямованих на подальше зберігання названого листа, визнання протиправними і протизаконними дій начальника Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 щодо розгляду заяви позивача від 3 березня 2011 року № 74 без участі заявника, зобов'язання відповідачів повернути лист за № ЛВОК-15/148 від 28 січня 2009 року створювачу. Також позивач просив стягнути з відповідачів на користь директора Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» ОСОБА_5 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 10000 гривень.
Приватне підприємство Туристична фірма «Галатур» позовні вимоги обґрунтовувало порушенням права фізичної та юридичної особи на недоторканість ділової репутації.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки таку позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі Приватне підприємство Туристична фірма «Галатур», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом даного спору є захист права на недоторканість ділової репутації.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» до Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації, начальника Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суддя суду першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, вірно виходив з того, що позивач фактично звернувся до адміністративного суду за захистом права на недоторканість ділової репутації, а тому відповідно таку позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» - залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства Туристична фірма «Галатур» до Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації, начальника Управління культури та туризму Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Стародуб О.П.
Тракало В.В.