"18" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/69895/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Стародуба О.П.,
Тракало В.В., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року, -
У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 13 жовтня 2011 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року залишено без
задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення суду першої інстанції відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 5 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Севастополя у присутності представників сторін
було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі яку складено 11 жовтня 2012 року.
18 жовтня 2012 року представником позивача було отримано вказане рішення суду першої інстанції (а.с 103).
26 жовтня 2012 року позивачем направлено до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження
(а.с. 106-111).
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що копію постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року ним отримано 18 жовтня 2012 року, про свідчить розписка його представника.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року призначено до розгляду клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, запропоновано йому в строк до 5 листопада 2012 року надати докази поважності причин пропуску вказаного строку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від
5 листопада 2012 року клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року залишено без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначене рішення суду першої інстанції відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними, а тому пропущений позивачем строк не підлягає поновленню.
Статтею 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства.
Відповідно до частини 5 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.
Тобто, законодавець забезпечив можливість оскаржити рішення суду першої інстанції такої категорії справ у апеляційному порядку та визначив, що строк на таке оскарження починається з дня проголошення судом рішення, при цьому день проголошення не входить у п'ятиденний період для подання апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята 5 жовтня 2012 року, її копію представником позивача отримано 18 жовтня 2012 року, а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2012 року, а поважними причинами пропуску строку є такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідної дії, то колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо недоведення зі сторони позивача поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 5 жовтня 2012 року.
Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувана ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновок суду апеляційної інстанції не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Стародуб О.П.
Тракало В.В.