02.09.2014 К/800/35776/14
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ від 03 лютого 2014 року № 47о/с; визнано протиправним та скасовано наказ від 04 лютого 2014 року № 51; визнано протиправним та скасовано наказ від 14 березня 2014 року № 135 в частині внесення змін до наказу від 04 лютого 2014 року № 51; поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді провідного інспектора відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Дарницького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з 01 березня 2014 року; стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 березня по 25 березня 2014 року в сумі 2 218, 84 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.
Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін