10 вересня 2014 року К/800/47554/14
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити два види пенсії,
04 вересня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк.
Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 30 січня 2014 року за участю позивача. Повний текст судового рішення виготовлено 04 лютого 2014 року.
У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою, проте ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року її повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено, оскільки позивач вже отримує пенсію по інвалідності, а Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено можливості призначати одночасно два види пенсії одній особі.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін