08 жовтня 2014 року Справа № 904/1096/14
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне агентство"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2014р. (головуючий суддя Сизько І.А., судді Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.)
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 р. (суддя Петрова В.І.)
у справі№ 904/1096/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне агентство"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
провизнання права на отримання додаткового обсягу електроенергії та внесення відповідних змін до договору,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2014 р. у справі №904/1096/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України судовий збір сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Доказів сплати судового збору матеріали касаційної скарги не містять.
Натомість скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на строк до ухвалення судового рішення. Обгрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначає, що у зв'язку із застосуванням незаконних оперативно-господарських санкцій з боку відповідача на підприємстві склалася складна фінансово-економічна ситуація.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 ГПК України.
Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин складної фінансово-економічної ситуації на підприємстві, а також відсутності можливості сплати судовий збір у належному розмірі.
Колегія суддів вважає, що скаржник належно не обгрунтував відповідне клопотання, не підтвердив доказами наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для задоволення такого клопотання.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність, у разі звернення зі скаргою після спливу строку на касаційне оскарження, детального обгрунтування клопотання про відновлення такого строку та неможливості звернутися зі скаргою в межах визначеного строку на оскарження судового рішення апеляційного господарського суду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційне агентство" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 р. та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2013 р. у справі №904/1096/14 та додані до неї документи повернути без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова